Interdisciplinarité

L’interdisciplinarité est l'art de faire travailler ensemble des personnes issues de diverses disciplines scientifiques. L'intérêt est de parvenir à un but commun en confrontant des approches différentes d'un même problème.

Richesse initiale du cloisonnement des disciplines

Le concept de discipline scientifique renvoie à « une catégorie organisationnelle au sein de la connaissance scientifique ; elle y institue la division et la spécialisation du travail et elle répond à la diversité des domaines que recouvrent les sciences. Bien qu'englobée dans un ensemble scientifique plus vaste, une discipline tend naturellement à l'autonomie, par la délimitation de ses frontières, le langage qu'elle se constitue, les techniques qu'elle est amenée à élaborer ou à utiliser, et éventuellement par les théories qui lui sont propres » (Morin, 1994).

Cet auteur souligne combien cette délimitation a permis la phase dite modernité de la recherche scientifique qui succédait à la phase classique où "tout le monde pensait sur tout" avec une grande dispersion de l'attention et de l'énergie.

Exemple des disciplines médicales ; motivations politiques

Le cloisonnement des disciplines est le propre des disciplines médicales, qui se sont individualisées, segmentées, mais aussi hyperspécialisées dans une dynamique comparable de celle des disciplines scientifiques, la subdivision en disciplines comporte des avantages en termes de circonscription du champ de savoir et de production de connaissance, mais elle fournit également une garantie de définition d’intérêts catégoriels pour les professionnels de la discipline en question. La parcellisation et le calibrage des disciplines trouvent donc également leur origine dans des motivations politiques voire corporatistes de scientifiques de la discipline en question, aussi pour minimiser l’influence de l’encadrement et du sommet stratégique des universités (Mintzberg, 1982).

Limites de l’hyperspécialisation

Comme l’a démontré Edgar Morin, la vertu de délimitation du champ de savoir de la logique disciplinaire a pour contrepoint l’hyperspécialisation et le risque de chosification de l’objet étudié, dont le risque est d’oublier qu’il est à la fois extrait et construit. Pour reprendre les propos de cet auteur^[1] :

« La frontière disciplinaire, son langage et ses concepts propres vont isoler la discipline par rapport aux autres et par rapport aux problèmes qui chevauchent les disciplines. L'esprit hyperdisciplinaire va devenir un esprit de propriétaire qui interdit toute incursion étrangère dans sa parcelle de savoir. On sait qu'à l'origine le mot discipline désignait un petit fouet qui servait à s'auto-flageller, permettant donc l'autocritique ; dans son sens dégradé, la discipline devient un moyen de flageller celui qui s'aventure dans le domaine des idées que le spécialiste considère comme sa propriété (...) On peut néanmoins dire très rapidement que l'histoire des sciences n'est pas seulement celle de la constitution et de la prolifération des disciplines, mais en même temps celle de ruptures des frontières disciplinaires, d'empiètements d'un problème d'une discipline sur une autre, de circulation de concepts, de formation de disciplines hybrides qui vont finir par s'autonomiser ; enfin c'est aussi l'histoire de la formation de complexes où différentes disciplines vont s'agréger et s'agglutiner ».

Les modes d'articulation des disciplines

Même si les phases premières de la science vont vers un modèle "officiel", celui de la disciplinarité, une autre histoire lui est inséparable, à savoir le développement de trois démarches nommées pluridisciplinarité, interdisciplinarité et transdisciplinarité :

• La pluridisciplinarité est la rencontre autour d'un thème commun entre chercheurs, enseignants de disciplines distinctes mais où chacun conserve la spécificité de ses concepts et méthodes. Il s'agit d'approches parallèles tendant à un but commun par addition des contributions spécifiques. Dans le cadre d'un développement technologique, différentes disciplines ou métiers peuvent collaborer pour traiter chacun un sous-problème.

• L'interdisciplinarité suppose un dialogue et l'échange de connaissances, d'analyses, de méthodes entre deux ou plusieurs disciplines. Elle implique qu'il y ait des interactions et un enrichissement mutuel entre plusieurs spécialistes. Un exemple récent en est l'éthologie humaine, rencontre entre l'étude du comportement animal et la psychologie de l'enfant ou le cancer vu sous le regard croisé des biologistes, des médecins, des psychologues, des philosophes. L'interdisciplinarité est aussi le principe que l'on retrouve comme fondateur des sciences cognitives.

• La transdisciplinarité désigne un savoir qui parcourt diverses sciences sans se soucier des frontières. L'anthropologie préhistorique de André Leroi-Gourhan et la sociologie historique de Norbert Elias en sont de bons exemples où la notion de système est présente en physique, en biologie, en économie, en sociologie.

Les risques de l'interdisciplinarité ; la métadisciplinarité

Même si l’interdisciplinarité permet de mieux appréhender un sujet dans sa « réalité globale », elle comporte le risque de l’approximation conceptuelle, de la confusion des concepts voire de l’illusion de l’embrassement de tous les savoirs. C’est pour ces raisons qu’on peut préférer à l’interdisciplinarité la « métadisciplinarité », qui consiste à « écologiser » les disciplines, c'est-à-dire à dépasser la segmentation en disciplines tout en la conservant (Morin, 1994).

Voir aussi

Articles connexes

• Intelligence
• Intelligence collaborative
• Interaction (sciences sociales)
• Sérendipité
• Multiversalité

Bibliographie

• Gloria Origgi & Frédéric Darbellay (dir.) 2010. Repenser l'Interdisciplinarité.Editions Slatkine, Genève.
• Frédéric Darbellay - 2005 : Interdisciplinarité et transdisciplinarité en analyse des discours, Genève, Slatkine, 2005.
• Frédéric Darbellay & Theres Paulsen 2008 : Le défi de l’Inter- et Transdisciplinarité. Concepts, méthodes et pratiques innovantes dans l’enseignement et la recherche, Lausanne, Presses Polytechniques et Universitaires Romandes (PPUR).
• N. Hartmann - 1940. Der Aufbau der realen Welt. Berlin, de Gruyter.
• H. Mintzberg – 1982. Structure dynamique des organisations, Paris, Éditions d’Organisation.
• Edgar Morin – 1994. « Sur l'interdisciplinarité », Bulletin Interactif du Centre International de Recherches et Études transdisciplinaires, n° 2, 1994.
• N. Tinbergen, N. - 1963. On Aims and Methods in Ethology. Zeitschrift für Tierpsychologie n° 20, pp 410-433.

Lire en ligne

• http://www.res-systemica.org on peut lire un article : "Penser la modélisation interdisciplinaire en termes de processus analogiques, logiques et empiriques (auteur : Benaissa JEBBOUR), Revue européenne du systémique, Volume 4, N°2, 2004. Cette revue est éditée par UES : Union Européenne du Systémique

Notes et références

1. ↑ Edgar Morin, Articuler les disciplines, communication au colloque « Interdisciplinarité » organisé en 1990 par le CNRS

Liens externes

• Labyrinthe. Atelier interdisciplinaire, revue de recherche en littérature et sciences humaines, a consacré en 2007 un numéro spécial à la question : La Fin des Disciplines ?. Certains textes sont disponibles en ligne.
• lasalledesprofs.fr, le forum des personnels enseignants et non enseignants de l'Éducation. Partie dédiée à l'interdisciplinarité, une autre au cloisonnement, le but étant de réfléchir à la gestion des classes, à la création de cours, à l'échange de compétences et de connaissances, de savoirs et de savoir-faire.