P:MQ


P:MQ

Discussion Projet:Modèle

Cartella grigia 2 rev.jpg
Le salon des modélistes
Crochets modèle.png
Le salon des modélistes?
Demande/amélioration de modèle
Demande/amélioration d’Infobox
Demande/amélioration de boîte utilisateur
Raccourci [+]
P:MQ

Questions générales. On discute du projet modèle.

Afin de vous assurer que vous faites votre demande au bon endroit, veuillez consulter l’encadré ci-dessous, et déterminer si postez au bon endroit.

Le salon des modélistes concerne principalement les discussions à propos du projet, mais aussi les questions générales portant sur les modèles si les différentes rubriques d’aide n’y répondent pas. Toute demande qui aurait dû être faite dans l’une des pages mentionnées ci-dessous n’est pas faite au bon endroit, elle pourrait être ignorée.


Cette page n’est pas la bonne…
… si vous souhaitez modifier ou demander un nouveau modèle → Demande de modèle
… si vous souhaitez faire la demande d’une Infobox → Demande d’Infobox
… si vous souhaitez faire la demande d’une boîte utilisateur → Demande de boîte utilisateur



Archives du salon des modélistes

  • Archives du salon 2006
  • Archives du salon 2007
Emblem-relax.svg Avenue des Cafés et Bistros

Sommaire


Evolution janvier 2008 du site Légifrance et Modèle:Légifrance

Bonjour,

j'ai commencé a corriger le modèle (Utilisateur:ILJR/bac_a_sable section Légifrance) et je n'ai fait que les liens sur journal officiel et les textes consolidés. Je crois qu'il va falloir changer TOUS les appels dans les articles (j'ai lu qu'il y en avait environ 16000), c'est infaisable dans un laps de temps raisonnable (ou infaisable tout court). De plus les anciens liens fonctionnent encore (mais pour combien de temps).

Il faudrait surement créer un second Modèle qui viendrait remplacer progressivement l'ancien avec les nouveaux paramètres à un rythme qui dépend du bon vouloir des contributeurs.

A moins que quelqu'un est une idée ...

On devrait également contacter Légifrance, ça existe quelqu'un avec un rôle un peu officiel sur Wikipédia.fr ?

ILJR (d) 18 janvier 2008 à 00:53 (CET)

Je vous propose de déplacer la discussion sur la page de discussion du Modèle:Légifrance
ILJR (d) 18 janvier 2008 à 11:32 (CET)

Rajout d'un paramètre {{todo}} dans {{ébauche}}

Bonjour, serait-il possible d'avoir la possibilité de rajouter un paramètre dans {{ébauche}} qui signalerait sur la page d'un article que la page de discussion de cet article comporte une todo liste ?? ça rendrait cette liste plus visible et du coup peut-être plus utile et/ou plus utilisée voir pour exemple les pages Pramoedya Ananta Toer et Discuter:Pramoedya Ananta Toer. merci Serpicozaure (d) 4 février 2008 à 13:35 (CET)

À mon humble avis, les listes de TODO relèvent de la discussion et ne doivent pas figurer sur les articles... mais ce n'est que mon avis. Étant donné que ce modèle a été fraîchement mis à jour, tu devrais poser cette question à Discussion Modèle:Ébauche ou carrément sur Le Bistro. Au plaisir. — Antaya, le 4 février 2008 à 09:24 (HNE)

Merci pour ta réponse, en fait j'ai du mal m'exprimé, il ne s'agit pas de déplacer la todo liste elle-même dans l'article, mais de signaler dans le bandeau du {{ébauche}} qu'il existe une todo liste pour l'article en question. Serpicozaure (d) 5 février 2008 à 02:45 (CET)

Toujours à mon avis, je crois que cette pratique deviendrait intrusive pour l'article lui-même; moins pour sa page de discussion. Mais je n'ai pas la réponse absolue... les piliers du Bistro l'aurait probablement. — Antaya 18 février 2008 à 08:04 (HNE)

Création de classe de style et cache du navigateur

Salut, Lorsque qu'une classe de style est créée pour remplacer les paramètres de style utilisés par un modèle, il faut un certain temps pour que la feuille de style qui inclut ce modèle soit mise à jour chez les utilisateurs. La date d'expiration des fichiers de feuilles de style étant d'un mois, la mise en forme des articles concernés peut être dégradée pendant longtemps.
C'est pourquoi je propose que soit créée une recommandation d'attendre avant d'intégrer une nouvelle classe de style à un modèle que la date d'expiration de la feuille de style soit atteinte.
Cela éviterait le genre de désagréments rencontrés dernièrement avec Modèle:Méta bandeau d'avertissement. The RedBurn (ϕ) 11 février 2008 à 09:54 (CET)

Effectivement, il serait préférable que l'admin qui ajoute un CSS dans common avertisse l'utilisateur. Par contre, je doute que cela soit un mois... — Antaya 18 février 2008 à 08:00 (HNE)

problème avec Modèle:Création supprimée

nous avons un problème avec ce modèle, lorsqu'il est ajouté sur une page de discussion, le lien Modifier de la nouvelle section ne modifie pas la section de la page utilisateur mais la page du modèle. Cf discussion sur Discussion Modèle:Création supprimée. Merci pour votre aide --Pok148 (d) 18 février 2008 à 11:56 (CET)

Je crois que c'est le {{#if}} dans le titre qui pose problème (en plus qu'il n'est pas substitué comme le stipule son utilisation. Pour être certain, j'ai fait quelques tests, et il semble que c'est effectivement le {{#if}} dans le titre. — Antaya 18 février 2008 à 07:59 (HNE)

Page utilisant un modèle obsolète

Bonjour

La Catégorie:Page utilisant un modèle obsolète est bien remplie. Qui s'en charge ? Je propose que si ce n'est pas déjà fait, qu'il y ai une page où l'on note quel est le modèle obsolète qui est utilisé dans tel article. Par exemple : Dans le cas de l'article Beignée, c'est le Modèle:Location map qui est obsolète. Manu1400 (d) 21 février 2008 à 18:14 (CET)

Finalement c'est surement pas nécessaire vu qu'on peut savoir quels sont les pages qui inclue tel modèle. Manu1400 (d) 21 février 2008 à 18:17 (CET)

Jumelage

Je cherche, mais je ne trouve pas un modèle sur le jumelage des villes...avec le drapeau du pays concerné, la ville jumelée et le nom du pays avec éventuellement la date du jumelage....existe-t-il....???? - Merci d'avance pour votre réponse...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 février 2008 à 18:35 (CET)

Le Modèle:Jumelage devrait faire ton bonheur. Manu1400 (d) 21 février 2008 à 20:40 (CET)
Merci pour l'info...jeme doutais bien que le modèle existait, mais impossible de trouver la page concernée. Je suis admin, certes (fraichement..) mais je ne connais pas encore tout. En tout cas merci. Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 février 2008 à 12:39 (CET)

Portail désordonné

Les cadres du Portail:Spiritualité ne s'affichent plus là où ils devraient. J'ai vérifié la page de modification, tout semble pourtant à sa place. Voyez-vous la même chose que moi (la plupart des cadres sur la colonne de droite) ? Quelle modification a pu produire cette désorganisation ? Merci de votre aide (en espérant être au bon endroit pour poser la question). --A t ar a x i e--d 23 février 2008 à 11:50 (CET)

FaitJ'ai réglé le problème et j'ai informé Ataraxie de la résolution du problème. Manu1400 (d) 23 février 2008 à 12:57 (CET)

Problème infobox pays

Bonjour, je ne comprends pas quelque chose sur l'infobox pays mis notamment sur Argentine et Brésil. Il y a plusieurs champs qui n'apparaissent pas dans les infobox de ces pays : | type_indépendance= 

| pays_indépendance= Espagne

| date_indépendance= 9 juillet 1816


Je n'ai pas réussi a voir ou était le problème, étant donné que j'ai un peu du mal avec les codes. Il y a vraiment un problème sur le modèle ou ça vient d'autre part ? Merci --Mr H. (d) 25 février 2008 à 18:40 (CET)

Modèle:TVA

Bonjour, comme plusieurs autre chaînes de télévision, TVA a son propre modèle, mais le fait que le « logo complet » (incluant les lettres TVA dans l'image) fait qu'on doit mettre l'image à 50px, ce qui est un peu gros, contrairement aux autres modèles de télévision. Voici l'exemple: TVA tandis que celui de la chaîne MTV ressemble plutôt à sa (qui est nettement mieux): MTV. Encore là, c'est seulement une répétition, puisqu'on voit déjà MTV en image, et on rajoute MTV en texte. Une autre exemple d'un « trop gros » logo, c'est celui de TQS. Une alternative ne pourrait-elle pas être appliquée? Par exemple, on place seulement le logo, sans ajouter, par exemple, TVA à gauche. Ou peut-être tronquer les logos pour prendre, par exemple, seulement le triangle-carré-rond du logo de TVA. Selon moi, la première serait plus à envisager. Dans une infobox, ça ne fait pas très... professionnel. Biensur, ça dépend des goûts. --Jimmy Lavoie | Flag of Quebec.svg Québécois Blue fleur-de-lis.svg talk le 6 mars 2008 à 15:07 (HNE)

{{Géolocalisation/Antarctique}}

Je viens de regarder la mise au point de ce modèle en utilisant la géolocalisation avec projection conique avec DL et j'ai avancé sur plusieurs points. Mais il reste deux problèmes majeurs :

  • il y a toujours ce message d'erreur rouge pour le coefficient de déformation, je ne sais pas à quoi il est dû ;
  • les éléments localisés sur la carte restent désespérément centrés sur le pôle sud, pas moyen de les faire bouger.

Est-ce que quelqu'un pourrait corriger cela ? Guérin Nicolas (d · c · b) suggère de faire deux modèles de géolocalisation, une pour la partie haute et une pour la partie basse de la carte avec un "if" sur la longitude mais je ne saurai pas faire cela. Rémi ✉ 9 mars 2008 à 18:38 (CET)

Extension du Modèle:Légifrance

Afin de régler les problèmes liés aux évolutions de janvier 2008 du site Légifrance (voir les pages Quoi de neuf ?, Établir un lien et la page de discussion du modèle), le paramètre url va être ajouté par bot dans les appels existants du modèle Légifrance.

Dans quels cas utiliser cette syntaxe alternative ?

  • le système d'adressage via le paramètre base ne permet pas d'accéder à la page qui vous intéresse.
  • vous créez un lien vers vers les textes suivants (les URL calculées avec le paramètre base ne fonctionneront plus d'ici 12 à 18 mois) :
    • des textes consolidés,
    • des décisions de jurisprudence (constitutionnelle, administrative et judiciaire),
    • des délibérations de la CNIL.

Vous noterez que dans le tableau suivant, c'est un modèle présent dans une sous-page utilisateur qui est utilisé pour effectuer les tests.

Extension de la syntaxe (pas encore opérationnel) Résultat
Syntaxe longue (mise à jour par Jbot (d · c · b))
{{Utilisateur:ILJR/bac a sable/ModèleLégifrance|base=CC|numéro=1116|texte=Art. 1116 du Code civil
|url=http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?
cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006436149&dateTexte=vig}}
Cas de l'épidémie par pays
Pays Cas confirmés en laboratoire Autres cas possibles[a 1] Décès avec présence confirmée du virus[a 2]
Mexique 172[1] 1995[1] (152)[2],[3] 26[1],[4]
États-Unis 64[5] 4[6] (2)[7]
Canada 13[8] 20[9] 0
Royaume-Uni 3[10] 7[11] 0
Espagne 3[10] 32[12] 0
Israël 2[13] 1[14] 0
Nouvelle-Zélande 3[15] 10[16] 0
Costa Rica 1[17] 0 0
Colombie 0 42[18] 0
Suisse 0 9[19] 0
Danemark 0 5[20] 0
Suède 0 5[21] 0
Brésil 0 1[22] 0
France 0 22[23] 0
Pérou 0 1[24] 0
Belgique 0 6[25] 0
Australie 0 70[26] 0
Corée du Sud 0 1[27] 0
Pologne 0 3[28] 0
Allemagne 0 3[29] 0
Hong Kong 0 4[30] 0
Autriche 0 5[31] 0
Irlande 0 3[32] 0
Chili 0 13[33] 0
Thaïlande 0 1[34] 0
Total 261 2 261 (154) 26
  1. Il n'est pas sûr que tous les cas connus aient été provoqués par la grippe porcine.
  2. Décès attribués non confirmés entre parenthèses.

modifier

Syntaxe courte
{{Utilisateur:ILJR/bac a sable/ModèleLégifrance|texte=Art. 1116 du Code civil
|url=http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?
cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006436149&dateTexte=vig}}
Cas de l'épidémie par pays
Pays Cas confirmés en laboratoire Autres cas possibles[a 1] Décès avec présence confirmée du virus[a 2]
Mexique 172[1] 1995[1] (152)[35],[36] 26[1],[4]
États-Unis 64[37] 4[38] (2)[39]
Canada 13[40] 20[41] 0
Royaume-Uni 3[10] 7[42] 0
Espagne 3[10] 32[43] 0
Israël 2[44] 1[45] 0
Nouvelle-Zélande 3[46] 10[47] 0
Costa Rica 1[48] 0 0
Colombie 0 42[49] 0
Suisse 0 9[50] 0
Danemark 0 5[51] 0
Suède 0 5[52] 0
Brésil 0 1[53] 0
France 0 22[54] 0
Pérou 0 1[55] 0
Belgique 0 6[56] 0
Australie 0 70[57] 0
Corée du Sud 0 1[58] 0
Pologne 0 3[59] 0
Allemagne 0 3[60] 0
Hong Kong 0 4[61] 0
Autriche 0 5[62] 0
Irlande 0 3[63] 0
Chili 0 13[64] 0
Thaïlande 0 1[65] 0
Total 261 2 261 (154) 26
  1. Il n'est pas sûr que tous les cas connus aient été provoqués par la grippe porcine.
  2. Décès attribués non confirmés entre parenthèses.

modifier

Vous êtes invités à réagir à cette proposition d'évolution du modèle.

ILJR (d) 17 mars 2008 à 23:53 (CET)

À ce jour, aucune réaction.
L'essentiel des traitements devrait se passer les 22 et 23 mars 2008 :
  • modification du Modèle:Légifrance
  • lancement du bot
  • corrections éventuelles du Modèle:Légifrance et du bot
ILJR (d) 21 mars 2008 à 12:24 (CET)

Modèle Portail?

Bonjour, je me demandais si le modèle {{portail}} était effectif ou pas (me semble que la décision a été prise)? si oui il faudrait enlever le bandeau qui y figure ;) Triton (d) 28 mars 2008 à 11:43 (CET)

{{!}}

Bonjour,

j'ai repéré un problème quand on utilise ce modèle dans un autre comme {{jurisprudence}} que j'ai du corriger ce matin. En fait, le caractère pipe ("|") inclus via le modèle {{!}} n'est pas interprété comme un séparateur de paramètres. Cela a l'air assez récent et c'est peut-être lié à la dernière modification du modèle : ajout de la balise <noinclude> pour encadrer le pipe et déplacement de la documentation en sous-page.

J'ai fait quelques essais non concluant pour tenter de déterminer d'où venait le problème donc je vous en informe en espérant que vous aurez plus de réussite que moi.

Pour test :

Cas de l'épidémie par pays
Pays Cas confirmés en laboratoire Autres cas possibles[a 1] Décès avec présence confirmée du virus[a 2]
Mexique 172[1] 1995[1] (152)[66],[67] 26[1],[4]
États-Unis 64[68] 4[69] (2)[70]
Canada 13[71] 20[72] 0
Royaume-Uni 3[10] 7[73] 0
Espagne 3[10] 32[74] 0
Israël 2[75] 1[76] 0
Nouvelle-Zélande 3[77] 10[78] 0
Costa Rica 1[79] 0 0
Colombie 0 42[80] 0
Suisse 0 9[81] 0
Danemark 0 5[82] 0
Suède 0 5[83] 0
Brésil 0 1[84] 0
France 0 22[85] 0
Pérou 0 1[86] 0
Belgique 0 6[87] 0
Australie 0 70[88] 0
Corée du Sud 0 1[89] 0
Pologne 0 3[90] 0
Allemagne 0 3[91] 0
Hong Kong 0 4[92] 0
Autriche 0 5[93] 0
Irlande 0 3[94] 0
Chili 0 13[95] 0
Thaïlande 0 1[96] 0
Total 261 2 261 (154) 26
  1. Il n'est pas sûr que tous les cas connus aient été provoqués par la grippe porcine.
  2. Décès attribués non confirmés entre parenthèses.

modifier

en droit

Normalement on aurait du obtenir le texte 1er janvier 2000 et les liens qui vont avec (voir le modèle {{date}}.

J'ai extrait juste la partie date du {{jurisprudence}} que j'ai copié dans Utilisateur:ILJR/bac_a_sable/ModèleLégifrance pour montrer le problème. Si dans ce modèle de test, on remplace {{!}} par un pipe ("|") tout rentre dans l'ordre.

ILJR (d) 29 mars 2008 à 16:22 (CET)

La barre verticale obtenue par {{!}} n'est en effet pas interprétée comme séparateur de paramètres, et elle n'aurait jamais dû l'être : il s'agissait en réalité d'un bogue de MediaWiki, corrigé récemment. Dans le modèle que tu as pointé, on n'aurait jamais dû utiliser « {{!}} » au lieu de « | » pour séparer les paramètres. (Cette erreur est un cas typique d'hypercorrection : en effet, le modèle {{!}} peut — et parfois doit — être utilisé à la place de « | » pour les tableaux en syntaxe wiki, mais ça n'a rien à voir avec les séparateurs de paramètres d'un modèle.)
Pour plus de détails, voir meta:Migration to the new preprocessor, et chercher le texte « {{!}} no longer works ». —C.P. 3 mai 2008 à 21:08 (CEST)

{{Unicode chinois}}

Ce genre de modèle — il en existe d'autres — est un avertissement permanent. Pour la faible information qu'il donne, il devrait être moins imposant. C'est par exemple l'option choisie sur :en, où ce type de bandeau ressemble plus au bandeau commons. Est-ce envisageable de créer une type de bandeau spécifique pour ces cas-ci ? Ice Scream -_-' 14 avril 2008 à 09:05 (CEST)

Modèle pas fini et en cours, de finition ;-)

Bonjour, Une discussion est en cours au Projet:Burométodo sur les modèles {{pas fini}} et {{en cours}}. Burométodo est un projet expérimental. In retour de votre part me serait agréable. Cordialement. --Bruno des acacias 14 avril 2008 à 09:26 (CEST)

Avertissement proposition de fusion

Emblem-important.svg
Modèle:Infobox biographie et Modèle:Infobox biographie2 sont proposés à la fusion
Wmerge2.png La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Infobox biographie et Modèle:Infobox biographie2.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Wanderer999 ° me parler ° 19 avril 2008 à 00:54 (CEST)

Demande de suppression de page

Pourquoi ne pas créer un modèle qui afficherait dans le Bistrot les demandes de suppression de page du jour.--— Pako- 23 avril 2008 à 15:07 (CEST)

Parce que le bistro n'est pas fait pour ça. Ludo Bureau des réclamations 23 avril 2008 à 18:28 (CEST)
+1. --Bruno des acacias 23 avril 2008 à 18:31 (CEST)

Projet Infobox V2

Bonjour! J'ai renommé Utilisateur:Antaya/Infobox V2 en Projet:Infobox/V2 et le projet est maintenant ouvert à tous les codeurs. Cordialement. — Antaya @ 24 avril 2008 à 02:13 (HNE)

onglet_vertical

Bonjour, je suis en pleine discussion sur l'article des ogm; Il est beaucoup trop long et pour être franc, pas tout a fait neutre ^^. La discussion tourne autour de faire des articles connexes pour certaines sous section, mais on juge tout de même important d'en résumé l'essentiel dans l'article principal. Ainsi, le lecteur moyen peut lire d'un bout à l'autre l'article et en comprendre les grandes lignes et s'il le souhaite, a aussi accès à des articles détaillé sur X ou Y sujet. C'est en pensant au meilleur moyen de démontrer au lecteur l'existence de l'article connexe qu'il m'est venu l'idée d'un modèle "onglet_vertical". J'ai chercher moyennement dans vos modèles mais je n'ai rien trouver à ce sujet.

Le mieux c'est de vous faire voir : Discussion_Utilisateur:Iluvalar/onglets. Vous verrez au bas de cette page 2 onglets qui ressemble grossièrement à ce que j'aimerais avoir. Le modèle aurais besoin comme variable :

  • Article
  • nom_onglet
  • couleur
  • contenu

La seul difficulté que j'entrevois c'est qu'il faudrait trouver un moyen (php ou javascript) pour séparer le nom de l'onglet de façon verticale. Et naturellement, améliorer un peu le "look". Ça pourrait être un plus si l'article était une variable facultative, je crois que ça pourrait aussi être bien seulement au niveau de la mise en page pour identifier la section. Je raconte tout ça, mais il est possible que vous en ayez déjà un :D . Merci d'avance. Iluvalar (d) 28 avril 2008 à 04:00 (CEST)

On ne peut pas plus simplement utiliser {{Article détaillé}} en haut de la section, comme cela se fait actuellement un peu partout ? (Voir par exemple l'article «Suisse».) —C.P. 2 mai 2008 à 14:42 (CEST)
Non, je crois sincèrement que mon idée est bonne. Le modèle "Article détaillé" n'est pas clair sur où se termine le résumé, il vient s'imposer bêtement dans le champ visuelle prévu pour la lecture et je crois qu'on aurait un bien meilleur effet visuel en général avec mon idée. Je crois que ça vaut au moins le coup de tenter l'expérience. Iluvalar (d) 2 mai 2008 à 17:07 (CEST)
Non. Les onglets verticaux sont des bricolages dénués de sens du point de vue de la sémantique élémentaire HTML (sauf à les faire en images). En seconde lieu, vouloir résoudre un problème de différent sur le contenu par une modification technique est une démarche déjà faussée au départ. Enfin, s'il faut rajouter quelque-chose, il n'y a aucune raison de bouleverser la navigation de Wikipédia pour un contributeur ayant un problème avec un article. Désolé, mais cette demande n'a aucune chance d'aboutir Clin d'œil
S'il y a un problème avec le modèle {{Article détaillé}}, pourquoi ne pas chercher et proposer son amélioration ? --Lgd (d) 2 mai 2008 à 17:15 (CEST)
Niveau bricolage HTML, c'est exactement le même genre que celui qui nous sert pour le menu de gauche sur WP ou celui du haut. C'est dénué de point de vue sémantique ? Devrions nous supprimer ces menus ? En second lieu, je ne cacherai à personne ici que l'article pour lequel j'ai pensé à ce modèle cause certains différents (ogm). Mais l'idée de séparer l'article en sous-article n'est pas une source de conflit, c'est une obligation qui aurait dû être fait depuis un certain temps. L'article devient trop long et des ajouts pertinent son remis en cause par soucis de longueur de l'article. Je vous prie d'envisager que ma proposition n'est pas complètement égoïste et qu'elle peut-être utile pour plusieurs contributeurs.
Et si vous vous questionner sur mon avis de démarrer un autre modèle plutôt que d'améliorer le modèle {{Article détaillé}}, c'est tout bonnement que mon modèle à besoin d'une balise de fermeture pour bien fonctionner. Et surtout parce que je crois que ce modèle seras encore le plus pertinents dans plusieurs cas. Iluvalar (d) 2 mai 2008 à 20:12 (CEST)
<soupir>On ne fractionne pas un texte HTML afin de le mettre à la verticale. Tous les semblants de solutions pour y parvenir sont actuellement, en l'état du HTML et de CSS, autant de sottises faisant perdre tout sens au contenu. Donc, non. --Lgd (d) 2 mai 2008 à 21:34 (CEST)
Pour vous expliquer un peu plus précisément les choses: dans votre page Discussion Utilisateur:Iluvalar/onglets, ce qui semble être un lien au libellé correct (« Surface ») est en réalité une succession de 7 liens aux libellés dénuées de sens (« S », « u », « r », « f », « a », « c », « e »). Et il n'existe aucun moyen via CSS de mettre un lien unique à la verticale de manière suffisamment robuste pour que ce soit acceptable.
Enfin, je le répète: les problèmes éditoriaux n'ont pas de solutions techniques. Ils n'ont que des solutions éditoriales. --Lgd (d) 2 mai 2008 à 21:52 (CEST)
Ok, Je comprend le problème du texte vertical. La méthode en javascript ne supporterais pas tout les visiteurs et pour ce qui est du PHP, je suppose qu'on ne me laisserais pas toucher au code comme ça. Et si je revoyais ma demande à la baisse avec un image à la place (histoire qu'on puisse cliquer sur quelque chose dans l'onglet) ? Iluvalar (d) 3 mai 2008 à 01:46 (CEST)
Le modèle {{Lien sur icône}} peut être utilisé à cet effet dans vos pages personnelles, avec un simple style CSS supplémentaire pour placer l'image sur le côté du texte. En revanche, dans les articles, et comme répondu ci-dessus, le modèle {{article détaillé}} fait jusqu'ici consensus. --Lgd (d) 3 mai 2008 à 05:44 (CEST)
Désolé si je me suis laisser emporter, mais je reste convaincu qu'il existe un moyen élégant de spécifier à la fois le début et la fin d'un résumé sans mettre en péril la navigation de l'article. Je comprend tes réticences, c'est d'ailleurs pour ces raisons que j'avais partis une discussion ici avant de me lancer dans une création d'un modèle inefficace. Puis-je te demander de revisiter mon brouillon pour voir si la section "surface" est plus adéquate maintenant ? Pour le modèle {{Lien sur icône}}, si j'ai bien compris, nous ne somme pas supposer les inclure dans les articles pour des raison de droit d'auteur ? exact ? Mais dans le cas qui m'intéresse il ne s'agirait pas d'une image particulière à chaque onglet mais bien une image unique afin de donner un indice visuel sur la nature de l'onglet. Je crois donc que le problème de droit d'auteur n'a pas de raison d'être si nous fabriquons nous même l'image. Y a t-il un autre problème qui nous empêcherais d'utiliser ce modèle dans le cas qui m'intéresse ? Iluvalar (d) 3 mai 2008 à 18:42 (CEST)

Modèle Références et balise references

Bonjour,

Suite à ce message sur le bistro, j'ai voulu modifier le modèle {{Références}}. A priori ce ne devait pas être compliqué : [1].

Le problème, c'est que ça ne marche pas (ça m'apprendra à faire mon malin). Après recherches, j'ai vu que la balise <references/> a un comportement tout bizarre quand on veut jouer avec. Voir par exemple ce modèle test : quand on lui fournit un argument, sa substitution donne <br id="ID"/><references id="{{{1|}}}"/>. Le {{{1|}}} de la balise references n'a pas été remplacé par ID, au contraire de la balise br. Et c'est un phénomène du même type qui empêche la modification de {{Références}} de fonctionner. Quelqu'un voit d'où ça vient ? --Christophe (d) 1 mai 2008 à 16:23 (CEST)

Apparemment il n'y a pas de substitution des paramètres à l'intérieur d'un appel a references />, le seul truc que j'ai trouver est de coder en dur toutes les différentes valeurs possible du nom de groupe : Utilisateur:Phe/test23 - phe 1 mai 2008 à 17:16 (CEST)
A priori, ça se fait avec #tag. --Lgd (d) 1 mai 2008 à 17:20 (CEST)
Yeps, voila un exemple qui fonctionne Utilisateur:Phe/test24 - phe 1 mai 2008 à 18:02 (CEST)
Bravo. Tu la tires d'où, la double barre verticale dans {{#tag:...||...}} ? Parce que {{#tag:references|group="A"}} ne marche pas, au contraire de {{#tag:references||group="A"}}. J'ai beau regarder ici, je ne comprends pas. --Christophe (d) 1 mai 2008 à 18:23 (CEST)
m:Magic_words#Formatting, le premier param est le contenu qui sera placé entre le <references> et le </references>, il faut qu'il soit vide (avec un espace ça ne fonctionne pas), sur la page que tu as lu il y a un avertissement en haut. ça vient peut être de la ce problème - phe 1 mai 2008 à 19:01 (CEST)
Comme tout avertissement placé en haut d'une page, je ne l'ai bien sûr pas lu. La description de #tag n'est pas la même entre les 2 pages. --Christophe (d) 1 mai 2008 à 20:18 (CEST)
Le comportement des ref groupés est intéressant, à la différence des ref non groupés le references group="A"/> n'affiche qu'un fois les ref, voir le code dans Utilisateur:Phe/test23 - phe 1 mai 2008 à 17:23 (CEST)
Apparamment, les ref. non groupées[97], ne devraient[98] s'afficher qu'une seule fois également.
  1. a , b , c , d , e , f , g , h  et i World keeps wary eye on swine flu, Los Angeles Times. Consulté le 2009-04-28
  2. ALERTE - Grippe porcine: le bilan "probable" au Mexique grossit à 152 morts, 28 avril 2009, Romandie News
  3. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/8021827.stm
  4. a , b  et c « Developments on swine flu worldwide », dans Associated Press, 2009-04-27 [texte intégral (page consultée le 2009-04-27)] 
  5. http://www.romandie.com/ats/news/090428155645.oqzfc4kl.asp
  6. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  7. http://tf1.lci.fr/infos/sciences/sante/0,,4395429,00-la-californie-en-alerte-avec-deux-deces-suspects-.html
  8. http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/200904/28/01-851108-grippe-porcine-13-cas-confirmes-au-canada.php
  9. http://www.romandie.com/ats/news/090428193841.2iphdbol.asp
  10. a , b , c , d , e  et f Grippe porcine: l'OMS élève son niveau d'alerte, plus aucun pays à l'abri, 28/04/09, Le Monde
  11. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  12. http://www.romandie.com/ats/news/090428115144.411izt7h.asp
  13. ALERTE - Israël: premier cas de grippe porcine diagnostiqué, 28 avril 2009, Romandie News
  14. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  15. Israël : 2ème cas de grippe porcine, 28 avril 2009, Le Figaro
  16. (en)CNN Mexico warns no kissing as 81 dead in swine flu outbreak, CNN (26-04-2009). Consulté le 26-04-2009.
  17. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/28/01011-20090428FILWWW00543-costa-rica-1er-cas-de-grippe-porcine.php
  18. http://www.romandie.com/ats/news/090428194552.boz3v2r0.asp
  19. Grippe: 5 cas suspects en Suisse, 27/04/2009, Le Figaro
  20. Grippe-Danemark: 5 cas suspects, 27/04/2009, Le Figaro
  21. http://www.romandie.com/infos/news2/090427112649.4x1grb4i.asp
  22. Cas suspect de grippe porcine au Brésil: un homme hospitalisé par précaution, 27 avril 2009, Romandie News
  23. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/28/01011-20090428FILWWW00447-grippe-20-cas-suspects-en-france.php
  24. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  25. Grippe mexicaine : pas de cas en Belgique à ce jour, 28 avril 2009, Le Soir
  26. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  27. http://www.romandie.com/infos/News2/090428023418.751to0nh.asp
  28. http://www.romandie.com/ats/news/090428165641.2owmjyf3.asp
  29. http://www.romandie.com/ats/news/090428095952.0leyzo9f.asp
  30. http://www.romandie.com/ats/news/090428102148.vdrwjtsy.asp
  31. http://www.romandie.com/ats/news/090428161913.8z908eq3.asp
  32. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  33. http://www.romandie.com/ats/news/090428170224.eh2iqn74.asp
  34. http://www.romandie.com/ats/news/090428112905.ue0u0zfz.asp
  35. ALERTE - Grippe porcine: le bilan "probable" au Mexique grossit à 152 morts, 28 avril 2009, Romandie News
  36. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/8021827.stm
  37. http://www.romandie.com/ats/news/090428155645.oqzfc4kl.asp
  38. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  39. http://tf1.lci.fr/infos/sciences/sante/0,,4395429,00-la-californie-en-alerte-avec-deux-deces-suspects-.html
  40. http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/200904/28/01-851108-grippe-porcine-13-cas-confirmes-au-canada.php
  41. http://www.romandie.com/ats/news/090428193841.2iphdbol.asp
  42. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  43. http://www.romandie.com/ats/news/090428115144.411izt7h.asp
  44. ALERTE - Israël: premier cas de grippe porcine diagnostiqué, 28 avril 2009, Romandie News
  45. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  46. Israël : 2ème cas de grippe porcine, 28 avril 2009, Le Figaro
  47. (en)CNN Mexico warns no kissing as 81 dead in swine flu outbreak, CNN (26-04-2009). Consulté le 26-04-2009.
  48. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/28/01011-20090428FILWWW00543-costa-rica-1er-cas-de-grippe-porcine.php
  49. http://www.romandie.com/ats/news/090428194552.boz3v2r0.asp
  50. Grippe: 5 cas suspects en Suisse, 27/04/2009, Le Figaro
  51. Grippe-Danemark: 5 cas suspects, 27/04/2009, Le Figaro
  52. http://www.romandie.com/infos/news2/090427112649.4x1grb4i.asp
  53. Cas suspect de grippe porcine au Brésil: un homme hospitalisé par précaution, 27 avril 2009, Romandie News
  54. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/28/01011-20090428FILWWW00447-grippe-20-cas-suspects-en-france.php
  55. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  56. Grippe mexicaine : pas de cas en Belgique à ce jour, 28 avril 2009, Le Soir
  57. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  58. http://www.romandie.com/infos/News2/090428023418.751to0nh.asp
  59. http://www.romandie.com/ats/news/090428165641.2owmjyf3.asp
  60. http://www.romandie.com/ats/news/090428095952.0leyzo9f.asp
  61. http://www.romandie.com/ats/news/090428102148.vdrwjtsy.asp
  62. http://www.romandie.com/ats/news/090428161913.8z908eq3.asp
  63. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  64. http://www.romandie.com/ats/news/090428170224.eh2iqn74.asp
  65. http://www.romandie.com/ats/news/090428112905.ue0u0zfz.asp
  66. ALERTE - Grippe porcine: le bilan "probable" au Mexique grossit à 152 morts, 28 avril 2009, Romandie News
  67. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/8021827.stm
  68. http://www.romandie.com/ats/news/090428155645.oqzfc4kl.asp
  69. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  70. http://tf1.lci.fr/infos/sciences/sante/0,,4395429,00-la-californie-en-alerte-avec-deux-deces-suspects-.html
  71. http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/200904/28/01-851108-grippe-porcine-13-cas-confirmes-au-canada.php
  72. http://www.romandie.com/ats/news/090428193841.2iphdbol.asp
  73. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  74. http://www.romandie.com/ats/news/090428115144.411izt7h.asp
  75. ALERTE - Israël: premier cas de grippe porcine diagnostiqué, 28 avril 2009, Romandie News
  76. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  77. Israël : 2ème cas de grippe porcine, 28 avril 2009, Le Figaro
  78. (en)CNN Mexico warns no kissing as 81 dead in swine flu outbreak, CNN (26-04-2009). Consulté le 26-04-2009.
  79. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/28/01011-20090428FILWWW00543-costa-rica-1er-cas-de-grippe-porcine.php
  80. http://www.romandie.com/ats/news/090428194552.boz3v2r0.asp
  81. Grippe: 5 cas suspects en Suisse, 27/04/2009, Le Figaro
  82. Grippe-Danemark: 5 cas suspects, 27/04/2009, Le Figaro
  83. http://www.romandie.com/infos/news2/090427112649.4x1grb4i.asp
  84. Cas suspect de grippe porcine au Brésil: un homme hospitalisé par précaution, 27 avril 2009, Romandie News
  85. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/28/01011-20090428FILWWW00447-grippe-20-cas-suspects-en-france.php
  86. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  87. Grippe mexicaine : pas de cas en Belgique à ce jour, 28 avril 2009, Le Soir
  88. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  89. http://www.romandie.com/infos/News2/090428023418.751to0nh.asp
  90. http://www.romandie.com/ats/news/090428165641.2owmjyf3.asp
  91. http://www.romandie.com/ats/news/090428095952.0leyzo9f.asp
  92. http://www.romandie.com/ats/news/090428102148.vdrwjtsy.asp
  93. http://www.romandie.com/ats/news/090428161913.8z908eq3.asp
  94. http://www.romandie.com/ats/news/090428111718.9drd68it.asp
  95. http://www.romandie.com/ats/news/090428170224.eh2iqn74.asp
  96. http://www.romandie.com/ats/news/090428112905.ue0u0zfz.asp
  97. note 1
  98. note 2
Par exemple les notes 1 et 2 ne s'affichent pas[1] ci-dessous
  1. note 3
Peut-être qu'un bogue les fait s'afficher plusieurs fois dans certaines circonstances ? (voir Utilisateur:Phe/test23) —C.P. 2 mai 2008 à 11:56 (CEST)

Fait Fait. J'ai modifié le modèle {{références}} en y ajoutant le paramètre «groupe», tout en évitant le bogue que je viens de mentionner (il n'apparait pas si on n'utilise pas de «#if»). Notez en passant que « <references group=""/> » est équivalent à « <références/> ». —C.P. 2 mai 2008 à 13:12 (CEST)

Simplification de {{Icône de titre}}

{{Icône de titre}} utilise toujours l'ancienne astuce CSS permettant de superposer une image et un lien vide pour créer un lien sur icône. Cette astuce est inutile depuis l'amélioration de {{Lien sur icône}} qui utilise à présent une imagemap. Elle alourdit le modèle et pose des problèmes d'accessibilité importants.

J'ai fait un test de mise à jour de {{Icône de titre}} dans Utilisateur:Lgd test/modèle temporaire. Quelqu'un peut-il confirmer ce test, pour qu'on puisse finaliser ? Vu les articles concernés (AdQ notamment), je préfère être prudent Clin d'œil Merci --Lgd (d) 2 mai 2008 à 11:48 (CEST)

Chez moi, ça marche (Safari sur Mac OS X 10.4), et le code est beaucoup plus propre. — Corrigez-moi si je dis une bêtise, mais j'ai l'impression que le modèle {{Icône de titre}} (et Utilisateur:Lgd test/modèle temporaire) utilisent les classes «icone», «de» et «titre» (alors que l'intention était probablement d'utiliser la classe «icone de titre», ce qui n'est pas possible. Voir [2]. —C.P. 2 mai 2008 à 13:29 (CEST)
Tiens, je n'avais pas percuté sur le moment, mais oui, c'est une erreur manifeste. Par contre, c'est utilisé dans MediaWiki:Common.js, par la fonction IconesDeTitre(). On peut corriger le modèle et le script pour "icone_de_titre". --Lgd (d) 2 mai 2008 à 13:31 (CEST)

Autre petit souci : Avec le nouveau code, lorsque JavaScript n'est pas activé, l'icône apparait comme flottant à droite, au lieu d'être caché comme actuellement. Je suppose que c'est une erreur ? (Pour cacher l'icône comme actuellement, il suffit d'ajouter « display:none » dans le code.) —C.P. 2 mai 2008 à 14:15 (CEST)

Bien vu, corrigé dans Utilisateur:Lgd test/modèle temporaire (comme quoi, deux yeux valent mieux qu'un avec ce genre de bricolages). --Lgd (d) 2 mai 2008 à 14:21 (CEST)
La mise à jour a été faite dans le modèle et dans MediaWiki:Common.js. --Lgd (d) 4 mai 2008 à 09:50 (CEST)
Est-ce moi ou il n’y a plus d’icônes de titre qui apparaissent ? (exemple : pages semi-protégées) D’ailleurs, j’utilise Mozilla Firefox. Jimmy Lavoie discuter le 4 mai 2008 à 13:14 (HNE) — Tu n'es pas à l'heure d'été ? —C.P. 5 mai 2008 à 00:08 (HAEC)
Probablement une donnée qui n'est pas à jour dans la mémoire cache de ton navigateur (plus exactement, cet ensemble de scripts Javascript). Essaie de recharger/actualiser la page sur ton navigateur (sur Firefox : menu : Affchage > Actualiser). —C.P. 5 mai 2008 à 00:08 (HAEC)
Merci. Ça fonctionne maintenant que j’ai rafraichie la page. Sourire — Oups, j’ai changé le fuseau horaire dans ma signature. Merci de me l’avoir fait remarqué. Jimmy Lavoie discuter le 5 mai 2008 à 17:44 (HAE)

Cartes cliquables

Bonjour à tous, Je viens ici pour vous informer de ce que j'ai fait, à savoir ces modèles:

  • Modèle:Carte d'Italie avec liens internes,
  • Modèle:Carte d'Espagne avec liens internes,
  • Modèle:Carte d'Irlande avec liens internes‎,
  • Modèle:Carte du Portugal avec liens internes,
  • Modèle:Carte d'Allemagne avec liens internes,
  • Modèle:Carte de Belgique avec liens internes,
  • Modèle:Carte des Pays-Bas avec liens internes.

Certains même sont traduits en italien, en anglais ou en russe. Cependant ces modèles posent un problème d'accessibilité (voir cette discussion) Donc il y a un sacré boulot de correction oups, je commence peu à peu à parler modèle, j'ai fait quelques traductions de modèles plus ou moins officielles, et je ne demande qu'à en savoir un peu plusoups. Je pense que ces modèles peuvent être améliorés (en plus du système imagemap) peut être par un paramètre permettant de choisir entre liens renvoyant sur les titres des sections ou sur les articles concernés. (en peut être avec un complément par exemple la liste des châteaux français par région avant les liens renvoyaient vers les titres des sections qui étaient les noms des régions. Maintenant, ils renvoient vers les listes par région.) En espérant avoir été suffisamment clair, cordialement. Otourly (d) 8 mai 2008 à 21:31 (CEST)

{{Parcs nationaux indiens}}

J'ai des soucis avec ce modèle, la {{Méta palette de navigation}} s'arrête à 20 ??? Vincnet G discuss 10 mai 2008 à 17:24 (CEST)

{{Méta palette de navigation}} ne gère en effet que 20 groupes de liens. Ne peut-on envisager une palette limitée aux liens de l'État concerné et à la liste des autres États ? Trop de liens et pas assez d'architecture de l'information finissent par tuer la navigation, parfois, à vouloir trop en mettre sous la main en permanence. Mais ce n'est qu'un piste à explorer. Cordialement, --Lgd (d) 10 mai 2008 à 17:58 (CEST)

Wikimag

Bonjour, nous venons de créer une nouvelle section dans le wikimag pour les différents Ateliers, si vous avez des annonces à faire passer dans le wikimag vous pouvez nous les faires passer par cette page dans la section du numéro qui vous intéresses. mik@ni 18 mai 2008 à 21:20 (CEST)

Inclusion d'une signature par un modèle

Bonjour aux modélistes. J'aurais une petite question à vous poser : comment paramétrer un modèle pour qu'il inclue la signature de l'utilisateur (donc les 4 tildes) ? J'ai essayé avec des <noinclude></noinclude> et des <includeonly></includeonly>, mais sans résultat convaincant : les quatre tildes apparaissent directement dans la page, sans y substituer la signature. Je vous serais très reconnaissant si vous pouviez m'aider. Sourire — Delhovlyn — « ... » contribs?, le 21 mai 2008 à 20:25 (CEST)

Sur Wikipédia, on ne signe ni ses articles, ni ces modèles. -- Xfigpower (pssst) 22 mai 2008 à 08:51 (CEST)
Sinon, en farfouillant, je vois bien MediaWiki:Signature en ce qui concerne la signature brut? -- Xfigpower (pssst) 22 mai 2008 à 09:00 (CEST)
Suite à mes recherches, c'est le moteur mediawiki qui, à l'enregistrement, interprète les séquences 3,4,5 tilde par la signature. -- Xfigpower (pssst) 22 mai 2008 à 09:24 (CEST)
la signature est stockée en base de données dans un champ mNick (voir dans le fichier SpecialPreferences.php) -- Xfigpower (pssst) 22 mai 2008 à 15:40 (CEST)
Ensuite, c'est le parseur qui l'interprète (voir parser.php, ligne 3679) -- Xfigpower (pssst) 22 mai 2008 à 15:46 (CEST)
Pour que ça marche il faut obligatoirement que le modèle soit utilisé avec 'subst.
Dans ce cas le code à utiliser dans le modèle est: <noinclude><nowiki></noinclude>~<noinclude><nowiki></noinclude>
--Hercule Discuter 18 juillet 2008 à 10:35 (CEST)

Substitution automatique

Bonjour, serait-il possible de mettre en place la substitution automatique d’un modèle ? Par exemple, pour {{Guillemets}}, ou pour {{h}}. VIGNERON * discut. 26 mai 2008 à 20:13 (CEST)

Pas de réponse, je poste donc ici Projet:Modèle/Demandes#Substitution automatique. VIGNERON * discut. 28 mai 2008 à 13:34 (CEST)

Liste des points déjà abordé et traité

Bonjour, toujours pris dans la discussion interminable des OGM. J'aimerais savoir s'il existe un modèle ressemblant au {{todo}} qui permettrait au nouveau participants, de pouvoir se mettre dans le bain de façon rapide. Histoire de faciliter la tâche à tout le monde sans qu'on ais à toujours revenir sur les même points et que la discussion puisse avancer. Une sorte de liste des points qui ont déjà été traité en profondeur. J'avais pensé à {{consensus}} ou {{fait}}, mais ils sont déjà utilisé. {{cadre2}} pourait aussi faire le boulot, mais il me semble que todo a quelque chose d'uniforme qui serait plus approprié. Iluvalar (d) 28 mai 2008 à 20:40 (CEST)

Peut-on modifier le modèle d'ébauches pour utiliser des images construites à partir d'autres images

Bonjour,

j'ai recopié un modèle depuis (en): {{Football par pays}} permettant de générer une image incluant le drapeau d'un pays par dessus un ballon de football (par exemple: Flag of Spain.svgSoccerball mask.svg

ou 

Flag of Morocco.svgSoccerball mask.svg ).

J'aurais aimé m'en servir pour définir les ébauches de footballeurs par pays, mais comme le tag '[[image]] est généré par le modèle ce n'est pas possible. Cela donne [[image: Flag of Spain.svgSoccerball mask.svg ]].

Ma question est donc de savoir s'il y a une possibilité de modifier le modèle d'ébauche pour permettre l'utilisation de ce type d'image (qui pourrait être utile pour toutes les ébauches par pays.

Ou bien permettre la définition de 2 images dans le modèle d'ébauche, afin que le chevauchement soit fait par le modèle lui même

--Hercule Discuter 12 juin 2008 à 15:42 (CEST)

Comme j'ai l'impression que cette page n'est pas très suivie, j'ai reporté la question sur la page de discussion du modèle. J'ai écrit le code de la modif, j'attends des remarques ou des approbations là bas; merci --Hercule Discuter 13 juin 2008 à 01:21 (CEST)
Est-ce vraiment bien utile ? -Lgd (d) 13 juin 2008 à 06:21 (CEST)

Infobox V2 et fiche

Quelle est la différence entre les infobox V2 et les fiches ?--— Pako- 17 juin 2008 à 12:45 (CEST)

Euh, ça dépend ce que tu appelles « fiche ». — Delhovlyn — « ... » ?, le 18 août 2008 à 01:58 (CEST)

Ébauche Vigne et Vin

Bonsoir,

Dans le cadre du Projet Vigne et Vin qui vient d'être relancé, je me suis rendu compte que le bandeau ÉBAUCHE était devenu obsolète. Comme indiqué, je m'adresse donc aux membres du Projet Modèle pour savoir quelle est la méthode à suivre pour le changer ? Dans cette attente et très cordialement JPS68 (d) 25 juin 2008 à 21:49 (CEST)

Tout est dit sur la page {{Ébauche vigne et vin}} -- Xfigpower (pssst) 3 juillet 2008 à 11:41 (CEST)

Un peu de golf...

Bonjour

Modèle:Champions du British Open de golf et Modèle:Champions du Masters de golf contiennent "v · d · m" mais le "v" n'apparait pas dans le trait de couleur. Merci d'avance. Manu1400 (d) 2 juillet 2008 à 20:56 (CEST)

Pourquoi ne pas utiliser directement le modèle prévu pour, c'est à dire la {{Méta palette de navigation}} ? -Lgd (d) 2 juillet 2008 à 21:13 (CEST)
J'ai mis en place la métapalette pour le premier modèle -- Xfigpower (pssst) 3 juillet 2008 à 11:37 (CEST)

Encore un problème ;-)

Bonjour

Lorsqu'il y a la "syntaxe" suivante {{Évaluations WP1|1= {{Les plus consultés|avancement=BD|importance=moyenne|boite=oui}}}} alors "Sélection • p)" apparait à la même place que [dérouler] sur mon écran. Un peu gênant ça !

Pour info, la page Discuter:Suprême NTM contient cette syntaxe.

Bonne nuit à tous. Manu1400 (d) 12 juillet 2008 à 21:57 (CEST)

Tri des bandeaux d'avertissement selon la présence ou non du champ Date

Bonjour. Je propose de lister ci-dessous d'une part les bandeaux d'avertissement avec le champ « Date » et d'autre part les bandeaux d'avertissement qui n'ont pas le champ « Date » et qui pourrait en avoir besoin. Une fois la liste établie, on pourra étudier les modifications utiles. Cordialement. --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 09:22 (CEST)

Bandeaux avec le champ Date au 20 juillet 2008

  1. {{à sourcer}} Relevé par --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 09:27 (CEST)
  2. {{pas fini}} Relevé par --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 09:40 (CEST)

Bandeaux sans le champ Date au 20 juillet 2008 mais pouvant en avoir besoin

  1. {{à recycler}} Relevé par --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 09:27 (CEST)
  2. {{Principe fondateur}} Relevé par --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 14:25 (CEST)
  3. {{Recommandation}} Relevé par --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 14:26 (CEST)

Modèle obsolète

Doit-on supprimer les modèles obsolètes inutilisés ?--Lacivelle (d) 20 juillet 2008 à 17:23 (CEST)

Je ne crois pas que tout le monde trouvera la supression directe très courtoise. On peut en demander la suppression via la procédure de PàS. Mais certains de nous n'apprécient pas non plus cette méthode. Il reste alors à ouvrir une discussion sur la page du modèle. Cordialement. --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 19:37 (CEST)
Oui mais quand cela concerne plusieurs modèle ? J'aurai bien proposé en SI car inutilisé et obsolète mais si cela dérange ! Lacivelle (d · c · b) le 21 juillet 2008 à 14:59 (CEST)
Le mieux serait de proposer une PDD sur le sujet. Personnellement je pense qu'un modèle obsolète depuis un certain temps et non utilisé devrait passer en SI. Mais il y a surement d'autres personnes qui pensent que la subsistance de ces raccourcis est utile. --Hercule Discuter 21 juillet 2008 à 15:07 (CEST)
les redirection de modèles sont pour ma part à éviter juste pour que les utilisateurs apprennent la bonne syntaxe, c'est pour cela que j'aime mieux supprimer les modèles renommés (en indiquant en commentaire de suppression la redirection).
Quant aux modèles obsolètes, je regarde si tout est bien expliqué et tout est bien nettoyé et pfiout, poubelle : typiquement, des modèles comme {{Utilisateur W9}} devrait passer à la trappe alors que {{Location map}} non. -- Xfigpower (pssst) 21 juillet 2008 à 16:59 (CEST)
On peut envoyer via un robot un message prédéfini qui invite l'utilisateur à remplacer utilisateur w9 mais le problème des BU paramétrable c'est que ne l'on peut pas lesinsérer dans {{Boîte Utilisateur}}.--Lacivelle (d) 21 juillet 2008 à 19:18 (CEST)
Pour ma part, je le redis, il existe une procédure déjà utilisée même si elle ne fait pas l'unanimté : la demande de suppression dite « PàS ». Tout contributeur qui souhaite la suppression d'une page dédiée à un modèle obsolète est libre d'end emander la suppression via cette procédure. Il n'y a rien à inventer de plus. Cordialement. --Bruno des acacias 29 juillet 2008 à 10:48 (CEST)

Bande vide à droite

Bonjour

Une partie du paragraphe Démographie de l'article Lille (Lille#Démographie) a un petit problème de syntaxe puisque le rendu de ce paragraphe possède une bande vide à droite. J'ai isolé la partie du paragraphe posant problème, elle est disponible sur mon bac à sable. De plus, "2 935" et "3 338" et "6 139" sont plus ou moins sur une barre, ce qui est peu esthétique. Merci d'avance. Manu1400 (d) 20 juillet 2008 à 19:11 (CEST)

en cause, le modèle {{Pyramide des âges 2}}
Sur la doc, il est écrit que pour les petites barres , « si la largeur du nombre dépasse celle de la barre, le comportement est peut être incorrect (Sous firefox : le chiffre mord sur la barre.) »
pour l'instant, je ne vois pas la barre blanche -- Xfigpower (pssst) 21 juillet 2008 à 17:11 (CEST)
Avec une résolution de 1024*768, que ce soit avec Firefox ou Opera, j'obtiens un ascenseur vertical et sous ces deux navigateurs, j'ai droit le problème des nombres qui sont placés aux mauvais endroits. Comme ce sont deux navigateurs qui respectent bien les standards, c'est un peu gênant. Bonne journée. Manu1400 (d) 22 juillet 2008 à 19:39 (CEST)
OK, je vois -- Xfigpower (pssst) 23 juillet 2008 à 10:19 (CEST)

Modèle:PDP

Bonjour

Il y a un problème d'affichage sur Modèle:PDP : Le texte "La série des Programmed Data Processor de DEC" apparait bizarrement avec mon Firefox mais pas avec Opera. Es ce un problème de navigateur ?

Merci d'avance. Manu1400 (d) 23 juillet 2008 à 21:33 (CEST)

Pas de problème d'affichage pour moi -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 19:21 (CEST)

illisible

Bonjour

Sur What Kind of Love Are You On, le contenu de deux modèles se marchent l'un sur l'autre, c'est illisible. (J'ai remarqué que le Modèle:Aerosmith ne posait pas problème dans l'article Aerosmith.) Je me demande quel est la meilleur solution. Manu1400 (d) 24 juillet 2008 à 18:36 (CEST)

Chez moi ça s'affiche correctemment.
Si ça se chevauche tu peux utiliser {{Clr}} avant le modèle --Hercule Discuter 24 juillet 2008 à 18:47 (CEST)

Position du Modèle:Ponts de Florence

Bonjour,
Ce modèle est positionné verticalement. Quand il est mis dans le corps d'un article, il vient donc en concurrence avec le modèle Modèle:Infobox Pont. Selon mon point de vue, il pourrait avantageusement être remplacé par une palette de navigation en base de page.Roland45 (d) 29 juillet 2008 à 13:48 (CEST)

Pour ce genre de question, je pense qu'il faut plutôt en discuter avec les contributeurs qui l'utilisent (je dirais Projet:Architecture et Urbanisme et Projet:Italie) --Hercule Discuter 29 juillet 2008 à 14:27 (CEST)
c'est surtout le portail Route (et Italie dans le cas présent) qui sont concernés. Mais j'ai aussi laissé un message au créateur du modèle.Roland45 (d) 29 juillet 2008 à 20:08 (CEST)

Quantième du modèle A sourcer

Voir la discussion sur la date du moodèle « à sourcer ». --Bruno des acacias 29 juillet 2008 à 13:51 (CEST)

Problème de liens avec un ou des modèles

Bonjour

Le Modèle:Navigation communauté de communes de Haute-Charente quand il est utilisé dans un article, fait des liens (" v · d · m") menant vers une mauvaise page. Le problème c'est que ça doit pas être le seul modèle qui aient ce soucis ! Bonne journée. --Manu1400 (d) 20 août 2008 à 15:07 (CEST)

OK! c'est {{Navigation commune sans image}} qui pose souci. Faudrait le remplacer par {{Méta palette de navigation}} -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 10:02 (CEST)
Fait -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 18:44 (CEST)

Modèle:DATEDIFF

Bonjour, j'ai mis le modèle en:Template:DATEDIFF sur fr.wp et je l'ai même un peu améliorer mais j'ai un souci au niveau de son utilisation. Il donne des résultats bizarres au niveau de la mise en page quand je l'utilise. Par exemple, si je laisse un espace après {{DATEDIFF}}, j'ai un retour à la ligne. Et c'est encore pire et encore plus bizarre quand le modèle est utilisé dans des listes… Hum.... Des conseils ou un coup de main? Speculoos (D · B) 27 août 2008 à 12:48 (CEST)

Y avit peut-être un retour entre includeonly et noinclude. 9a marche maintenant? -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 16:41 (CEST)
Super! Merci beaucoup! Speculoos (D · B) 29 août 2008 à 14:34 (CEST)

Modèle:activité

Bonjour, j'ai eu l'idée d'un modèle qui pourrait permettre une meilleur communication inter-projet (pour autant qu'on lui porte la moindre attention). Comme ça aurait été catastrophique vue mes talents pour expliquer quoi que ce soit. J'ai préféré me pencher sur le système de modèle et faire un exemple:

title=modèle:Activité à 100% Reste à voir niveau accessibilité... title=test_bidon à 0% À l'abandon title=projet:modèle à 20% RàS

L'idée est d'attribuer une couleur à chaque projets et de faire varier la taille du modèle en fonction de l'activité en cours. Aussi, l'attribut title donne un bref résumé de ce qui est en cours. Je souhaiterais encore pouvoir leur donne un display:inline. Ce qui créerait une sorte de bandeau. Comment faire ? Et je voudrais m'assurer que les non-voyants ne soient pas excessivement dépourvus. Je conviens que ce n'est pas particulièrement beau encore, mais l'idée de base y est. Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Iluvalar (d) 28 août 2008 à 04:55 (CEST)

Un truc comme {{Progression}}, c'est pas bon? -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 10:08 (CEST)
Pas vraiment, Progression prendra trop de place si on souhaite liée une douzaines de projets. Il ne fourni aucune information complémentaire au besoin, et il faut absolument que la modification du modèle se répercute sur toute les pages contenant ce modèle. Iluvalar (d) 28 août 2008 à 15:07 (CEST)
{{avancement}} est plus petit -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 16:40 (CEST)
Mais encore ? L'avancement de quoi ?
Je me suis permis de créer Projet:Modèle/activité pour mieux illustrer mon idée. La taille de l'image est proportionnel à la quantité d'activité. Il suffit de glisser la souris sur le modèle pour prendre connaissance de ce qui s'y passe. Chaque passage sur un projet connexe permettra de savoir quelle projet sont actifs et sur quoi ils sont affairés. Il suffit qu'un des membre du projet prenne la peine d'éditer le modèle de temps à autre. Iluvalar (d) 28 août 2008 à 16:51 (CEST)
grosso modo, du veux voir l'image du projet avec en title un commentaire? -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 16:55 (CEST)
Oui ! +la taille de l'image pour savoir quel projet sont actuellement en activité (et à quel point). Iluvalar (d) 28 août 2008 à 17:12 (CEST)
j'ai fait des tests mais c'est pas trop concluant.
jouer sur la tailles des vignettes, ça devient illisible. jouer sur le alt, c'est un peu du bricolage (et anti-accessibilité)
je sais que je vais être chiant avec mon modèle {{avancement}}, mais faudrait plutot se caler dessus et mettre les commentaires dans une boite pliable.
Dans le Projet:Maintenance, on utilisait les petites icônes. Toutefois, est-ce que tous les projets vont mettre à jour leur activité?.. -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 17:39 (CEST)
Soit plus optimiste ! Je sais que ce modèle ne gagnera pas de concours de beauté; C'est le côté pratique qu'il faut souligner Clin d'œil. Pour l'accessibilité, je ne suis pas expert, je me doute que dans l'état actuel ce n'est pas l'idéal, mais il doit y avoir un moyen pour fournir la même information. Je sais que l'image seras pixelisé et pas forcément jolie, puisqu'on joue avec la taille. Ça doit seulement être suffisant pour identifier le projet. Je suis persuader qu'on trouveras dans chaque projet des volontaires une fois que l'utilité du modèle seras bien comprise. Au pire, on les contraint en modifiant Wikipédia:Règles de savoir-vivre mouhahahark !.Iluvalar (d) 28 août 2008 à 18:07 (CEST)
Grosso modo, je l'aurai vu plus dans ce style ->{{Activité2}} -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 18:35 (CEST)
Tu commence à comprendre mon idée, mais a mon avis c'est beaucoup trop gros comme ça. Chaque projet seras gêner par une ou deux pages remplis de ces machins. Je compte vraiment à en mettre une bonne douzaine dans certains projets. Alors que je crois que mon exemple en haut est suffisant pour comprendre que mon test_bidon n'est pas aussi actif que ce projet. Iluvalar (d) 28 août 2008 à 18:46 (CEST)
justement, moi je trouve ton exemple beaucoup trop petit. Tout dépendra où tu souhaitera placé ses icones (dans un cadre,en haut,en boite utilisateur). -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 19:20 (CEST)
J'aurais pu commencer par là :) , désolé la chose m'avais échappé : en haut de la page. En ligne horizontalement dans mon idée de départ. On pourrait envisager une DIV supplémentaire si ça peut aider à l'accessibilité d'une quelconque manière... Iluvalar (d) 28 août 2008 à 19:48 (CEST)
J'ai compris en voyant les exemple qu'il faudrait imposer une taille minimum. Du coup en changeant la formule le modèle est un petit peu plus gros. (30px de côté plutôt que 25 max, avec un minimum de 10). Iluvalar (d) 28 août 2008 à 20:32 (CEST)
J'approfondis encore mon idée en offrant un lien direct sur la sous-page /activité en cliquant sur le modèle. Mais ce faisant, je ne parvient plus du tout à mettre le modèle sur une seule ligne. Une âme charitable pour m'aider ? Iluvalar (d) 29 août 2008 à 22:21 (CEST)
Personne ne peut m'aider à remettre ces images sur une seul ligne ? svp. J'aimerais dire qu'une discussion sur la communication inter-projet à eu lieu récemment sur 3 projets différents Discussion Projet:neutralité,Discussion Projet:règles,Discussion Projet:Avenir Wikipédia. C'est très probablement un point qui revient dans bon nombre de projet. Je dirais même que la communication inter-projet déficiente nuit à l'élaboration d'une communication inter-projet :D. Iluvalar (d) 4 septembre 2008 à 16:59 (CEST)

Modèle:Naissance&décès âge

Bonjour,

ce n'est peut-être pas une très bonne idée, mais j'ai voulu traduire la page anglaise d'un modèle de naissance/décès et âge. J'ai donc créé la page Modèle:Naissance décès âge. Je sais qu'il existe un modèle Date de naissance et âge, mais il se trouve que celui-ci est aussi une copie d'un modèle anglais. En fait il y a d'autres modèles du genre, que j'ai aussi traduit, et le modèle Naissance décès âge les utilise tous pour simplifier la tâche de l'utilisateur.

Je me suis dit après ça, pourquoi ne pas faire un modèle qui affiche la naissance et le décès d'une personne. Il s'agit donc du modèle Naissance&décès âge. Il serait possible d'ajouter des arguments comme les lieux, mais je ne l'ai pas fait (et n'aurais plus le temps de le faire).

Ces deux modèles viennent avec des alias par redirection, à savoir Modèle:NDA et Modèle:N&DA.

En espérant que ça serve un peu... Fryderyk (d) 31 août 2008 à 14:53 (CEST)

P.S. Une remarque : le modèle Date de naissance et âge, très utilisé, est peu pratique pour nous français car il oblige à donner un argument pour que la date soit écrite correctement pour un français, et on doit mettre les arguments dans le sens année-mois-jour... Fryderyk (d)

Mon Modèle:Date de décès et âge n'apparaît pas dans la Catégorie:Modèle calculant une date alors que je l'ai mise dans cette catégorie. De même pour le Modèle:Date de décès. Pourquoi ? Fryderyk (d) 31 août 2008 à 16:39 (CEST)
Je les vois dans cette catégorie --Hercule Discuter 31 août 2008 à 19:40 (CEST)
J'ai 50 éléments (pages) dans cette catégorie, et je ne vois pas "Date de décès" (même avec une recherche de texte). J'ai essayé de purger la page de catégorie, mais je ne vois toujours rien... Fryderyk (d) 1 septembre 2008 à 19:39 (CEST)
Effectivement, ça ne s'affichait pas. J'ai forcé la purge du cache. J'ai l'impression que le renouvellement du cache a du mal en ce moment. Maintenant c'est bon --Hercule Discuter 1 septembre 2008 à 21:05 (CEST)
J'ai finalement ajouté la possibilité de donner les lieux de naissance et de décès. Cela peut donc donner :
Amiens, 19 février 1937 – Bourges, 30 juillet 2003 (à 66 ans)
Fryderyk (d) 8 septembre 2008 à 08:55 (CEST)

Bug du modèle ?

Bonjour j'ai cru remarqué un bug sur le modèle:CURRENTDAYISO. Si je lis bien la description de ce modèle, aujourd'hui le 4 septembre, il devrait permettre avec sa particularité ISO de faire apparaitre 04 et non 4 comme c'est le cas ! En bref, le rendu est le même en ce moment entre le modèle {{CURRENTDAY in time zone CET}} et {{CURRENTDAYISO}}. Est ce qu'un pro de programmation pourrai y jeter un œil parce que du coup ça fait bugger quelques pages au niveau des "images du jour" (exemple Portail:Nancy ou Portail:Alsace) et surement d'autres choses ! Merci d'avance ! Freddo (d) 4 septembre 2008 à 16:11 (CEST)

J'ai fait une modif.
Il est peut-être possible de faire quelque chose de plus propre.
Je ne sais pas ce qu'est le {{#time: j}}, j'ai supposé que ça donne le jour mais pas iso
Fryderyk (d) 4 septembre 2008 à 16:29 (CEST)
En tout cas, ça fonctionne ! Merci à toi ;) Freddo (d) 4 septembre 2008 à 16:49 (CEST)

Boîtes déroulantes

Bonjour,

Sur la wikipédia wuu on m'a demandé de mettre en place des menus déroulants. J'ai essayé de copier les modèles français, mais cela ne marche pas. J'ai vu qu'il y avait surement du code de monobook à ajouter, mais je n'y comprends pas grand chose.

Est-ce qu'une bonne âme serait prête à m'aider?

Merci d'avance

--Hercule Discuter 4 septembre 2008 à 18:02 (CEST)

Bonjour Hercule, je ne suis pas familier à ces projets, mais à première vue c'est le fichier MediaWiki:Common.js autour de la ligne 385 qui contient le code JavaScript nécessaire au fonctionnement du menu déroulant. Je ne sais pas si c'est suffisant pour t'aider ou si tu as besoin de plus de détails. Iluvalar (d) 4 septembre 2008 à 19:23 (CEST)
J'ai tenté de copier le code dans wuu:MediaWiki:Common.js (j'ai recopié la page effacée ici)
J'avais également mis à jour le code de wuu:MediaWiki:Common.css (voir le diff de mise à jour)
J'ai ensuite créé wuu:Template:Hidden, wuu:Template:Hidden begin et wuu:Template:Hidden end, en supprimant au maximum les variables de personnalisation, mais ça ne marche pas
--Hercule Discuter 4 septembre 2008 à 21:01 (CEST)
Tant pis, on s'en passera là bas --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

Nouvelle chimiebox

Une nouvelle chimiebox est en cours de finalisation à l'adresse Modèle:Chimiebox. Votre avis sur ce modèle est le bienvenu.--kirikou (d) 25 septembre 2008 à 18:01 (CEST)

Harmonisation des infoboxes concernant les personnes

Cette idée m'est venue suite à une discussion sur la page de discussion à cette adresse

Il y a un foisonnement d'infoboxes pour les articles concernant des personnes (voir catégorie:Modèle infobox biographique) qui gagneraient énormément à être harmonisées soit pour augmenter la modularité et rendre plus facile l'ajout d'une infobox concernant une catégorie spécifique de personne que pour gérer la transversalité: Aujourd'hui je ne sait par exemple pas quelle infobox mettre sur un article qui concerne un scientifique qui s'est lancé dans la politique. Je voudrais donc savoir si une telle harmonisation a été envisagée et si oui à quelle adresse. Merci--kirikou (d) 26 septembre 2008 à 21:15 (CEST)

Les Modèles en dehors de wikipédia

Bonjour tout le monde,

Cela fait quelque temps que je m'intéresse au fonctionnement de wikipedia, dans le but de créer un wiki par le mediawiki.

Je me posais la question des modèles. Actuellement les modèles sont uniquement appliqués à wikipédia, il n'y a pas de moyen simple de les exporter en quantité vers un autre wiki, ou je me fourvoie ? Si c'est bien le cas je trouve dommage que tout ce travail ne soit facilement accessible que par wikipedia merci d'avance, --Nononeo (d) 11 octobre 2008 à 18:41 (CEST)

Modèle "phrase mal tournée"

Bonjour !

J'ai cherché une modèle voulant à peu près dire "phrase mal tournée", et je n'ai pas trouvé. Pourtant, il me semble en avoir déjà croisé. Est-ce que ce modèle existe vraiment ?

Merci d'avance ! Cordialement, Gagea (d) 17 octobre 2008 à 00:10 (CEST)

Lien Wikibooks

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il adapter le {{Livre de cuisine}} pour qu'on puisse afficher « des recettes... » en plus de « une recette... ». Voir en bas de l'article légume. Spedona (d) 8 novembre 2008 à 13:14 (CET)

C'est déjà possible d'en mettre deux avec le modèle. Tu en veux plus? --Riba-- (d) 13 novembre 2008 à 21:52 (CET)

{{plan}}

Bonjour. Quelqu'un parmi vous pourrait-il vérifier ce modèle ? Merci. -∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 9 novembre 2008 à 12:07 (CET)

Mise à part que Catégorie:Article nécessitant un nouveau plan n'est pas crée, ça a l'air bon -- Xfigpower (pssst) 13 novembre 2008 à 13:54 (CET)

Modèle pour WPP

Voici le lien actuel : Discussion Utilisateur:Iluvalar/WPPfinal. Le but du modèle serais d'exporter les longues discussions vers la page dédiée au feu pour la remplacer efficacement par un bref résumé de la situation finale. L'existence de la discussion complète doit donc être marqué, D'où mon intention de rendre ce modèle plutôt imposant. Je passe ici simplement pour demander un dernier conseil et pour savoir, si niveau accessibilité, il pourrait être amélioré avant sont lancement. Merci. Iluvalar (d) 12 novembre 2008 à 18:33 (CET)

Avis de connaisseurs des modèles demandés pour la rédaction d'une aide

Une initiative a priori très intéressante est envisagée par le projet Aide à propos des modèles. Avis et contributions bienvenus. Cordialement, --Lgd (d) 2 décembre 2008 à 13:32 (CET)

« 

Les modèles c'est bien, c'est puissant, mais on capte pas grand chose. Je suis surement passé à travers d'infos, j'ai pas le courage de me taper toutes les docs. Il y a souvent plusieurs modèles en concurrence, des discussions sur les les bien fondés de tel ou tel modèle, des projets de modèles... Il faut parfois se taper 15 pages de discussion pour finalement comprendre qu'un modèle est déconseillée ou qu'il sera bientôt remplacé ou supprimé. Il y bien un Projet:Modèle mais si on s'intéresse que de loin aux discussions enflammées ou à la technique, c'est très flou !

Tu vas me dire que ça concerne pas l'aide mais j'y viens... La page Aide:Modèle est un peu bordélique et trop technique pour servir aux débutants pressés. Les pages Wikipédia:Modèles et Wikipédia:Modèles/liste sont utiles mais elles listent trop de trucs à mon avis pour qu'un débutant retienne les 5 ou 6 modèles essentiels qui vont lui servir. En plus elle liste des modèles sur lesquels il y a des controverses.

Je me trompe peut-être, mais à mon avis a 90% il cherche un exemple de modèle courant dont il ne connait plus/pas la syntaxe exacte, ou alors un modèle d'article ou de plan d'article ce qui n'a rien à voir. A mon sens, le mec qui tape aide:modèle dans la searchbox devrait tomber plus facilement et rapidement sur :

  • les modèles les plus utiles, éprouvés, faisant l'objet d'un consensus, dans leur bonne version.
  • un lien ver Wikipédia:Modèles de page/Article ou Catégorie:Modèle d'article ou Wikipédia:Plans d'articles si c'est ce qu'il cherche.

Ne peut-on pas envisager une page d'aide qui regroupe uniquement :

  • une définition un explication brève de ce que sont les modèles (les deux types, les vrais modèles, et les modèles d'articles ou de plans)
  • une liste minimale de modèles conseillés : je pense par exemples aux modèles pour les dates, les siècles, les chiffres romains, les ouvrages... genre les 10-15 trucs qui sont le plus souvent placés.
  • des liens vers des rubriques détaillées et des listes plus complètes.
Bref, perso, je m'en tire en fouillant un peu partout et en copiant/collant depuis d'autres articles, mais je trouve que c'est le bordel. Idem pour les infobox. »

— user:Pachycephale

Il est vrai que la page est un peu compliqué pour un novice mais elle a le mérite de présenter tout les aspects (je m'attendais à bien pire)
Il est vrai que les exemples sont peut-être "trop bidons" pour voir la portée. -- Xfigpower (pssst) 2 décembre 2008 à 13:46 (CET)

{{Ouvrage}}, {{Harv}} et {{Harvsp}}

J'ai laissé en page de discussion de {{Ouvrage}} quelques demandes d'amélioration à mon avis nécessaires. J'aimerais beaucoup adopter ces modèles (et les utiliser avec Zotero par exemple) mais pour le moment ces petits soucis sont assez pénibles (par exemple pour l'article Renaissance du XIIe siècle qui en bénéficierait grandement). Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 8 janvier 2009 à 12:04 (CET)

Ouais, j'ai vu tes commentaires. Je suis un peu occupé pour les prochains jours/semaines. Si quelqu'un veut s'en occuper tant mieux, sinon, j'essayerai de faire ça durant le mois de janvier. --Riba-- (d) 8 janvier 2009 à 13:30 (CET)
Bon, c'est pas urgent voir à oublier, en utilisant le paramètre id ça règle les choses (même si c'est pas le plus simple). Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 8 janvier 2009 à 18:49 (CET)

{{Boîte déroulante début}}

Je me posais la question de savoir si le modèle ne devrait plutôt pas se nommer {{Boîte déroulante/début}} -- Xfigpower (pssst) 8 janvier 2009 à 13:17 (CET)

Dans l'absolu, si, tout à fait. {{Boîte déroulante/début}} et {{Boîte déroulante/fin}}, avec peut-être {{Boîte déroulante}} (zut) pour l'inclusion de la doc. Mais cela n'a d'intérêt que s'il y a des gens pour reprendre et rectifier les divers modèles existants concernés, puis systématiser et maintenir la chose. Sinon, c'est un peu plus de désordre à partir d'une bonne intention. Cordialement --Lgd (d) 8 janvier 2009 à 14:47 (CET)

{{PLat}}

J'ai essayé de créer ce modèle qui sera très utile pour formater beaucoup de références. Par contre j'ai essayé de faire simple, résultat comme on peut le voir sur l'exemple le lien sur le titre déborde sur "édité par". Et j'ai des guillemets superflus. Un remède ?
Edit : dernier détail, est-il possible d'ajouter un id (comme sur {{Ouvrage}}) pour faciliter les renvois en ref sur le mode {{Harv}} ? Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 8 janvier 2009 à 20:52 (CET)

J'ai amélioré moi-même à partir de {{Ouvrage}} mais j'ai toujours le problème du lien qui déborde. Par ailleurs j'aimerais que les crochets du lien sur auteur n'apparaissent pas si le champ est vide (et je ne maîtrise pas spécialement la fonction #if:). Même chose pour une virgule qui traîne. Si quelqu'un peut juste régler ces détails... Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 9 janvier 2009 à 19:51 (CET)

Probleme avec la doc d'un modèle

Bonjour. J'ai du déplacer la documentation du modèle:CAN hockey sur sa page de discussion car lorsqu'ell était présente sur la page du modèle lui-même, ca engendrait un problème dans les tableaux. Pour afficher ceci :

exemple Drapeau du Canada Canada texte

il fallait passer la dernière case du tableau à la ligne sinon le paramètre align="left" apparaissait dans le tableau. Pour être plus explicite, pour avoir l'exemple ci-dessus il fallait écrire le code :

|-
| exemple || Drapeau du Canada Canada
| align="left"| texte

Si on tapait

|-
| exemple || Drapeau du Canada Canada || align="left"| texte

on obtenait :

exemple Drapeau du Canada Canada align="left"| texte

Une idée ? 'toff [me causer] 23 janvier 2009 à 08:49 (CET)

C'est corrigé. --Lgd (d) 23 janvier 2009 à 09:27 (CET)
Merci. C'est presque ce que j'avais fait précédemment [3]. C'est l'espace avant le noinclude qui créait le problème ? 'toff [me causer] 23 janvier 2009 à 11:41 (CET)
Oui. Le retour à la ligne étant inclus (comme le reste du contenu du modèle) dans le code du tableau, le résultat était comme si tu avais écrit directement:
{|cellpadding="3" cellspacing="1" border="1" style="font-size: 95%; text-align: center; border: gray solid 1px; border-collapse: collapse;"
|-
| exemple || {{CAN hockey}} 
||align="left"| texte
|}
--Lgd (d) 23 janvier 2009 à 14:00 (CET)
OK, merci 'toff [me causer] 23 janvier 2009 à 14:20 (CET)

Typo à corriger dans le bandeau du portail Histoire

C'est l'« Histoire » avec un grand H dont il s'agit dans le Modèle:Portail Histoire qui est à modifier par un administrateur.--08pb80 (d) 24 janvier 2009 à 12:53 (CET)

Non il ne sera rien modifié parce que l'emploi d'une capitale n'est pas considéré comme pertinent par beaucoup de personnes ; il n'y a de plus ici aucune ambiguïté. TigHervé (d) 24 janvier 2009 à 13:05 (CET)

Retour pseudo brut

Bonjours chers "modélistes", j'ai besoin d'utiliser dans un modèle le texte brute du pseudo de celui qui lance un modèle, est-ce possible?
Je m'explique pour avoir la signature, je peux utiliser <includeonly>--</includeonly><includeonly>~~</includeonly><includeonly>~~</includeonly> mais, là je veux le pseudo brut et seul.
Par avance merci. --Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 7 février 2009 à 20:21 (CET)

Bonjour - pour avoir cherché cette fonction il y a longtemps, on avait conclu à l'impossibilité (enfin si c'est bien le même besoin). Mais comme ça fait un bon moment, il faut attendre un éventuel avis opposé. TigHervé (d) 7 février 2009 à 21:02 (CET)
Je pensais bien que mon explication serait insuffisante. J'explique plus précisément mon besoin.
Voilà: Je participe à Projet:Blasons/Demande de blason et j'ai imaginé que, quand le demandeur clique sur le lien pour créer une demande, l'intro chargée inclurait (dans la section de la demande) un modèle contenant un lien vers la page de discussion du demandeur pour faciliter le contacte... et plus.--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 7 février 2009 à 21:14 (CET)
Bah, s'il faut un éventuel avis opposé (private joke) : non, en effet, on ne peut pas. Il faut que le demandeur mette explicitement sa signature (pour les curieux: mediaiki se comporte ainsi parce que ce problème bien précis n'existe pas pour ses développeurs : en effet, dès lors qu'une contribution est attribuable à quelqu'un via l'historique, ce qui est le cas, le cahier des charges est rempli.)--Lgd (d) 7 février 2009 à 21:19 (CET)
Merci messieurs Triste, je vais me poser le problème différemment.--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 7 février 2009 à 21:27 (CET)
Euh, je sais pas si j'ai simplement mal compris ta question, mais si tu veux faire une fonction de demande de blason avec le pseudo qui s'affiche dans la boîte du message, tu n'as qu'à inscrire <includeonly>~</includeonly><includeonly>~</includeonly><includeonly>~</includeonly> dans la page à preloader. — Riba (discuter) 8 février 2009 à 01:18 (CET) Ok, j'ai compris... — Riba (discuter) 8 février 2009 à 01:19 (CET)

Lien sur icône → Diptyque → Infobox

Bonjour chers modélistes! Je rencontre un problème avec {{Lien sur icône avec wikilien}}. Ce modèle est utilisé dans {{Infobox/Diptyque}} et ce diptyque est utilisé dans plusieurs infoboxes.

Le problème est que, dans certains cas, la flèche de droite n'est pas un lien quand ces 2 modèles se retrouvent dans une infobox. Je n'arrive pas à trouver une corrélation. Deux exemples :

Quelqu'un voit pourquoi des fois ça fonctionne et d'autres fois pas...? Merci. Cordialement. — Antaya @ 11 février 2009 à 02:18 (HNE)

J'ai trouvé que dans le diptyque de Coke en stock, il n'y a que les liens. Dans les autres cas, il y a une autre information supplémentaire... Par contre, je me demande pourquoi cela n'affecte pas la flèche de gauche? Bizarre non? Merci de votre side. Cordialement. — Antaya @ 11 février 2009 à 02:31 (HNE)

Modification/Création d'un modèle espagnol

Bonjour à tous !

Voila j'ai un gros souci avec un tableau dont la colonne centrale doit comporter des petits carrés de couleur, ces couleurs correspondants aux zones de la carte sur la partie droite de la section: Comarcas de Navarra, la section est celle de la zonification 2000 (Zonificación de 2000). Voici un court extrait du code:

Zone Sous-zone Aire
Nord-Est:
  • Modèle:Leyenda

Je crois que c'est le modèle "leyenda" qui pose problème puisqu'il n'existe pas dans la WP française. J'en ai absolument besoin pour continuer a écrire les pages des comarques non encore traduites.

Autre chose: Est que zonification est français (ce terme me parait bizarre) ? Sinon, par quel terme le remplacer ?

Merci infiniment d'avance ! Etxeko (d) 15 février 2009 à 14:28 (CET)

PS: je ne reçois pas de message lorsqu'il y a une réponse au bistrot et ce sera sans doute le cas ici .

Voir Modèle:Légende (leyenda en espagnol) -- Xfigpower (pssst) 15 février 2009 à 17:41 (CET)
Ah OK ! ! ! je viens de comprendre maintenant ! j'étais déja venu sur ces modèles mais ce sont les pays qui m'ont perturbé (je n'avais pas compris qu'au lieu de mettre le nom du pays, je n'avais qu'à mettre le code couleur, tout simplement !). Milles mercis Xfigpower !. Je ne suis pas basque pour rien, moi .... Etxeko (d) 15 février 2009 à 17:51 (CET)

Livres et modèles à exclure

Salut les modélistes,

Pour info, vous avez peut-être vu que l'extension Collection a été activée, permettant d'imprimer des articles. J'attire votre attention sur Aide:Livres/Aide avancée (tirée de m:Book tool/Help/Books/for experts) expliquant les modèles à exclure de l'impressione t les moyens de remédier aux problèmes d'impression. C'est principalement lié aux modèles (voir m:Book tool#Templates to exclude in offline exports entre autres), donc je me suis dit que ça peut vous intéresser.

Bien à vous, le Korrigan →bla 20 février 2009 à 23:38 (CET)

Comme je vous l'ai signalé le Korrigan, il n'est pas nécessaire de supprimer dans les articles les modèles qui posent problème à l'impression (sinon c'est toutes les infobox utilisant les fonctions parseur qu'il faudrait supprimer par exemple). Il suffit simplement d'ajouter si besoin est le lien vers le modèle {{Cacher à l'impression}} développé par Riba et que j'ai testé avec succès. Cordialement, GLec (d) 23 février 2009 à 11:43 (CET)
Imbriquer un modèle dans un modèle juste pour mettre une class="noprint" est idiot. Mieux vaut que les concepteurs de modèle sachent utiliser directement cette classe, ou la catégorie spécifiquement prévue à cet effet. La documentation de Aide:Livres/Aide avancée pourrait être complétée en ce sens. --Lgd (d) 23 février 2009 à 12:00 (CET)
J'examine en ce moment et tranquillement la question du format d'impression PDF avec le Korrigan (voir échanges avec le Korrigan et ici). Il s'avère par exemple que pour les infobox en termes d'impression correcte, les modifications sont plutôt à envisager du coté des développeurs de MediaWiki. Toutefois, je consède qu'imbriquer des modèles n'est pas heureux, mais en l'état la possibilité pratique de contourner le disfonctionnement à l'impression est là. Cela permet d'éviter par exemple, au nom de l'impression au format PDF, la suppression d'une grande partie des modèles en l'état. GLec (d) 23 février 2009 à 12:19 (CET) (Certe, il est possible d'intégrer cette classe directement dans le script d'un modèle. Mais, l'idéal est la restitution papier conforme à l'article tel qu'il apparaît dans la fenêtre d'un navigateur populaire. Sinon, il faut craindre (à cause de ce disfonctionnement/argument) à plus ou moins long terme des discussions sans fin du type pour ou contre la suppression des Infobox par exemple)
J'approuve Lgd, il y a plusieurs solutions possibles comme l'ont fait remarquer les concepteurs de l'extension Collection. Et je ne suis pas forcément d'accord avec « l'idéal est la restitution papier conforme à l'article tel qu'il apparaît dans la fenêtre d'un navigateur » : pourquoi ca serait l'idéal ? Pour moi, « l'idéal » est que tout le contenu soit présent (je dis bien contenu et pas contenant !), que la lecture soit agréable, et surtout ne soit pas encombrée par tous les trucs propres au site Web : bandeaux d'alerte, palettes de navigation, infobulles et trucs déroulants, infobox a rallonge... il faut se demander a quoi sert un export PDF ou une impression : si je veux une copie fidele de la page Web, je peux l'enregistrer sur mon ordinateur en HTML, ou faire une copie d'écran. Pour moi l'impression sert a me faire des Que Sais-je facilement... le Korrigan →bla 23 février 2009 à 13:31 (CET)
Si vous m'avez suivi aussi, le problème comme l'a souligné Lgd se résoud par un «  class="noprint" » directement dans les pages de modèle (parfois protégée en écriture) alors que la solution alternative de Riba s'applique simplement dans les articles (solution plus soft si tel article trouve les faveurs en mode impression). La différence est importante pour ne pas engendrer des polémiques à n'en plus finir sur la pertinence des modèles dans tel ou tel espace de discussion. Je reste sur le point de vue que la solution optimale se trouve en amont chez les développeurs. GLec (d) 23 février 2009 à 13:46 (CET) <Remarque> A plus ou moins long terme, il serait envisageable avant impression (type "impression avancée") par exemple, d'offrir la possibilité de supprimer telle ou telle chose par des cases à cocher.
Par curiosité, que devenons cacher ou pas à l'impression? Il n'y a pas de distinction de licence entre ce qui imprimer ou non (genre une image copyrightée ne peut être imprimer)? Est-ce limiter au seul rendu javascript -- Xfigpower (pssst) 23 février 2009 à 17:06 (CET)
Bien que j'ai fait le modèle, je crois qu'il faut tout de même privilégier l'insertion dans les modèles de la class noprint. Ça sera plus simple et plus uniforme. On pourra ainsi discuter pour chaque modèle s'il est pertinent qu'il soit inclus ou non dans la version imprimé. — Riba (discuter) 23 février 2009 à 17:57 (CET)
Atention, il faut aussi distinguer la version imprimable (d'origine en quelque sorte) et celle nouvelle au format PDF (plus officieuse selon la loi) qui pose en fait problème en l'état et sur lequel, j'ai donné quelques indications dans le sens d'une correction éventuelle. GLec (d) 23 février 2009 à 18:48 (CET)
Les éléments de navigation et tout ce qui est propre à l'interface Web est généralement exclu lors des impressions PDF (ou CSS). Par exemple, les modèles type {{Article détaillé}}. De la même manière, les cartes de géolocalisation et autres modèles faisant dépendre l'information de l'application de styles CSS de positionnement sont à évacuer du PDF (exemple, la pseudo-carte de la section Jumelage dans Royan a un rendu lamentable en PDF. Les modèles {{Début de carte}} et {{Fin de carte}} sont à mettre en noprint).
D'où, d'ailleurs, l'importance d'éviter le mélange des genres dans les modèles, par exemple les infobox qui comportent des liens suivant/précédent, des liens vers des catégories, des portails, etc. --Lgd (d) 24 février 2009 à 07:39 (CET)
Bonjour, Attention à ne pas mettre de noprint systématiquement pour les boites déroulantes, comme il est dit plus haut, qui ont pour fonction, entre autres, de ne pas déstructurer l'article en termes de proportions et de formes de sections : voir viaduc de Millau où des boites déroulantes ont été mises pour des grands schémas ou des tableaux d'acteurs. Déroulés, ces données auraient nui à la lisibilité de l'article. A contrario, l'impression du contenu de ces boites ne déstruture pas l'article (je n'ai pas vérifié toutefois) et est essentiel pour la compréhension de l'article.Roland45 (d) 24 février 2009 à 08:08 (CET)
Le modèle {{boite déroulante début}}...{{boite déroulante fin}} n'est pas « ouvert » lors de l'impression PDF, et son rendu actuel fait en outre apparaître une partie du code HTML (ce qui est curieux puisque le style de masquage n'est en principe pas appliqué par défaut, mais via js après chargement de la page... Hum... J'ai peut-être une explication et la solution imémdiate, il faut que je teste une variante de la fonction js. Je vous tiens au courant Non, le problème ne vient pas de ce à quoi je pensais). A noter qu'il ne pose en revanche pas de problème lors de l'impression CSS.
A ce propos: le fait que la classe noprint soit utilisée à la fois pour l'impression PDF et pour l'impression CSS (cf commonPrint.css) n'est sans doute pas très habile, les capacités des deux systèmes étant totalement différentes, et les mêmes modèles n'étant pas forcément problématiques dans les deux cas à la fois. --Lgd (d) 24 février 2009 à 08:30 (CET)
Sinon, une suggestion pour la maintenance: catégoriser spécifiquement les modèles placés en noprint. --Lgd (d) 24 février 2009 à 08:02 (CET)
Une autre suggestion: si vous placez une classe noprint sur un modèle, pensez à actualiser MediaWiki:Print.css ou à demander son actualisation via sa page de discussion, pour éviter d'y conserver des styles devenus inutiles, ou pour qu'on puisse à l'inverse forcer l'impression CSS d'un modèle qui aurait été évacué par un noprint pour un problème ne concernant que l'impression PDF. --Lgd (d) 24 février 2009 à 08:22 (CET)

En cas de modification, il serait souhaitable que le Korrigan se charge de la communication auprès de la communauté comme il le fait très bien. Clin d'œil GLec (d) 24 février 2009 à 09:27 (CET)

Signalez ici les modèles susceptibles de nécessiter un noprint

Lorsqu'un modèle pose un problème pour la génération de PDF, plusieurs solutions sont possibles :

  • l'ajout de la classe noprint qui le supprime du document PDF
  • une évolution du modèle qui règle le souci
  • une évolution de la fonctionnalité de génération PDF qui règle le souci, ce qui nécessite déjà un signalement sur m:Book tool/Feedback, mais en dernier ressort.

Par ailleurs, il se peut l'impression PDF pose un problème, mais pas l'impression CSS. Auquel cas le noprint doit être annulé lors de l'impression CSS en ajoutant la classe printcss à la précédente. La situation inverse est également potentiellement possible, mais certainement plus rare.

Plutôt que de se précipiter et de mettre des noprint un peu partout, je propose que ce soit un peu suivi. N'hésitez pas à améliorer, à déplacer dans un endroit plus approprié, voire à virer si cela vous semble inutile Clin d'œil --Lgd (d) 24 février 2009 à 10:06 (CET)

Bonne idée que ce tableau. Je précise que Aide:Livres/Aide avancée#Améliorer le rendu des livres donne plusieurs solutions différentes (les modeles non créés sont sur Meta), dont des parties incluses seulement a l'impression et des modeles de remplacement (mais j'avoue que ca me dépasse techniquement, pour savoir ce qui est le plus approprié a chaque fois). La page m:Book tool/Feedback ne doit servir qu'une fois qu'on a tout essayé ici et qu'on est vraiment face a un bug ou une fonctionnalité mnquante. La personne qui répond sur cette page, apparemment employé de PediaPress, répond bien et agréablement aux demandes... du moment qu'on a lu le manuel sur Meta :-) (voir m:Book tool et pages associées). Merci, le Korrigan →bla 24 février 2009 à 10:19 (CET)
Je n'ai pas encore beaucoup exploré les possibilités offertes côté parties incluses, etc, notamment Catégorie:Exclure lors de l'impression. Mais l'idée me semblait bien qu'il fallait d'abord gérer cela ici avant de passer à un signalement de bug. On va tâcher de documenter un peu mieux, au fur et à mesure des problèmes rencontrés. Cordialement, --Lgd (d) 24 février 2009 à 10:32 (CET)
N'étant pas chez moi, je ne peux faire des tests qu'avec FF 3.06 sous Ubuntu 8.04. A compléter avec IE7 et Opéra (Windows XP). GLec (d) 24 février 2009 à 10:52 (CET)
Classes et catégorie à utiliser dans les modèles
Cas de figure Classes à utiliser Catégorie à ajouter au modèle
supprimer pour l'impression PDF et CSS class="noprint" Catégorie:Exclure lors de l'impression
ne supprimer que pour l'impression PDF pas de classe
Modèles problématiques et solution adoptée
Modèle exemple de page Impression PDF Impression CSS solution proposée statut
{{Début de carte}} et {{Fin de carte}} Wikipédia:Jargon/Modèle de carte complétée Fond de carte et liens sont dissociés correcte dans FF3 et IE7,
défectueuse dans Opera
Catégorie:Exclure lors de l'impression Fait
{{boite déroulante début}} et {{boite déroulante fin}} Modèle:boite déroulante début Boîte non ouverte, impression de code HTML Correcte noprint printcss
{{Infobox biographie}} Articles en général Rendu sur toute la largeur de la page Correcte avec FF3 noprint printcss conservé à l'impression
{{Infobox Scientifique}} Articles en général Rendu sur toute la largeur de la page Pas de cadre avec FF3 noprint printcss + passage au format v2 conservé à l'impression
{{Références}} Articles en général Modifie le titre de la section en « Liens externes » + Rendu seulement sur une colonne Rendu seulement sur une colonne avec FF3  ? conservé à l'impression
{{Taxobox animal}} Articles en général Rendu sur toute la largeur de la page Correcte avec FF3 noprint printcss conservé à l'impression

A noter que la plupart des modèles d'infobox sont rendus sur toute la largeur de la page en mode impression au format PDF


A noter que pour les infobox qui s'affichent en pleine page, c'est dû a "float" qui n'est pas pris en compte par l'impression PDF, et on dirait que PediaPress n'est pas motive pour changer ca vu que ca rend le tout plus compliqué pour la mise en page. La plupart des infobox sont concernées hélas... le Korrigan →bla 24 février 2009 à 11:15 (CET)

Pas seulement. Je vous ai dèjà informé sur ce cas après tests (il faut aussi considérer les fonctions parseur + d'autres éléments). GLec (d) 24 février 2009 à 11:33 (CET)
D'après mon expérience en matière de génération de PDF, c'est assez pénible quand il faut faire du colonnage, je les comprends. Cela dit, le projet (à long terme) de restructurer plus correctement les infobox en n'y utilisant de tableaux que pour les contenus vraiment concernés pourrait faciliter le traitement PDF et améliorer considérablement le rendu actuel... --Lgd (d) 24 février 2009 à 11:50 (CET)
Je suis un peu à la bourre, et je ne pourrai regarder ça au mieux que demain voire en fin de semaine, mais bon: il ne faudrait pas non plus qu'on s'emballe sur cette classe noprint sans avoir testé Catégorie:Exclure lors de l'impression. Standby Clin d'œil --Lgd (d) 24 février 2009 à 11:58 (CET)
De mon coté Lgd pas de souci. Pour ma part, j'estime que l'implémentation de l'impression au format PDF (ce qui n'est pas négligeable) dans cet espace nécessite une adaptation en termes d'optimisation avec le temps qu'il faudra. Clin d'œil GLec (d) 24 février 2009 à 12:05 (CET)
Bon, je viens de tester Catégorie:Exclure lors de l'impression sur le modèle {{Portail}}. C'est une solution finalement préférable à l'ajout de la classe noprint (catégorisation, solution native de la fonctionnalité). Par contre, ne faites pas la même bêtise que moi: elle se met en <noinclude>...</noinclude> (sinon, le résultat est le même à l'impression, mais la catégorie se peuple formellement avec tous les articles concernés. Je sais, il y a des matins où on est vraiment nul...) --Lgd (d) 1 mars 2009 à 06:46 (CET)

Question peut-être pas rapport

Est-ce que quelqu'un sait s'il y a un utilisateur en particulier qui s'occupe de la nouvelle fonctionnalité Livres/PDF ? J'ai laissé un message sur Aide:Livres/Problèmes avant-hier et j'aimerais bien qu'il soit lu. (Je crois d'ailleurs que cette nouvelle fonctionnalité, lancée à tout hâte, devrait avoir une page pour coordonner les différents aspect.) — Riba (discuter) 25 février 2009 à 03:52 (CET)

Je me suis occupé des annonces et de la traduction des pages. Mais il n'y a personne en particulier qui s'en occupe sur fr.wikipedia (les développeurs sont anglo- et germanophones). Selon ma disponibilité, je vais faire remonter les problèmes vers eux. Si tu veux aider, n'hésite pas. le Korrigan →bla 25 février 2009 à 08:55 (CET)
Désolé, j'aimerais bien aider, mais ce genre de fonctionnalité dépense largement mes compétences... Mais bon, au moins si tu peux faire le message vers ceux qui développe le truc, c'est déjà ça. — Riba (discuter) 25 février 2009 à 13:41 (CET)

Modèle de source Directive Européenne

bonjour à tous, je n'ai pas trouvé de modèle spécifique pour la citation d'une directive européenne, est ce que quelqu'un en connait un qui n'aurait pas été catégorisé?

S'il faut le créer, est ce que vous pensez que c'est utile, pertinent et faisable? Le site Eur-Lex peut servir de base documentaire, le numéro CELEX semble la référence la plus simple à utiliser.--Chandres (d) 23 mars 2009 à 14:16 (CET)

De l'usage des couleurs dans le texte des modèles

Bonjour.

Les modèles qui écrivent en couleur sont-ils conseillés ?

Ce jour, j'ai remarqué que certains modèles affichaient un texte en couleur. Cela m'a fortement étonné. En effet, j'avais cru comprendre que l'usage de la couleur dans le texte était très codifié et qu'il fallait éviter d'y déroger. Je suis très surpris de constater que certains modèles écrivent en rouge, couleur que je croyais réservée aux liens vers des pages inexistantes. D'où ma question. Cordialement. --Bruno des acacias}} 4 avril 2009 à 18:42 (CEST)

Bonjour, tu parles bien de Catégorie:Modèle de couleur de texte ? Cela dépend, écrire en rouge comme ça, sans aucune raison est prohibé par contre, il existe des cas ça peut servir, pour la légende d’une image (Révolte crétoise de 1866-1869#Retour des Ottomans). Ces aussi utiles dans les pages de discussion pour repérer qui parle (Discussion utilisateur:VIGNERON#Géolocalisation). Donc aucune raison que ces modèles n’existent pas … mais attention à leur utilisation. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2009 à 16:14 (CEST)

Utilisation des modèles je prends et evaluation de la demande

Bonjour, je voulais savoir si il était possible à l'atelier des demandes d'utiliser {{Je prends|nom de l'utilisateur}} et {{Évaluation de demande|facile|moyen|difficile|très difficile}}, d'avantage utilisés à l'Atelier graphique. Merci. Picsou 31 (d) 11 avril 2009 à 16:17 (CEST)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Apparence générale des infobox

Tout est dans le titre, vous êtes invités à participer aux discussions en cours. Guérin Nicolas (messages) 21 avril 2009 à 14:33 (CEST)

Catégorie:Modèle club sportif

Bonjour,

Je m'interroge sur l'utilité de la plupart des modèles appartennant à cette catégorie (ceux du type Modèle:AS Monaco). Qu'est-ce qu'un modèle apporte de plus qu'une redirection ? La création de ce type de modèles est-elle relative à une prise de décision ? Merci, cordialement, Bloody-libu (^_^) 3 mai 2009 à 16:44 (CEST)

Séparation des liens dans les palettes

Bonjour. A une certaine époque, on utilisait les • pour séparer les liens dans les palettes. Aujourd'hui, je vois principalement des {{·}}. Il y a déjà un problème d'accessibilité imo, n'ayant pas ce point spécial à disposition ni sur le clavier, ni dans la boîte des caractères spéciaux. Puis, la séparation des liens est bien moins visible, notamment quand il y a beaucoup de liens dans la palette. D'où vient cette décision d'utiliser {{·}} ? J'ai peut-être raté une discussion. — Raizin 9 mai 2009 à 12:39 (CEST)

Cela ne vient d'aucune décision, juste de la fantaisie des rédacteurs. --Lgd (d) 9 mai 2009 à 13:06 (CEST)
{{•}} ne rend pas le bloc insécable contrairement à {{·}} (une sorte de combo avec {{nobr}}) ce qui ne coupe pas les liste de noms de personne. En tout cas, c'est uniquement pour cela que je l'utilise à présent. -- Xfigpower (pssst) 10 mai 2009 à 15:19 (CEST)

{{Infobox Municipalité canadienne}}

Ce modèle a un petit bug ( voir Montréal) il laisse }} }} dans les articles où il est présent. Merci de le corriger. Otourly (d) 17 mai 2009 à 11:06 (CEST)

Après tests, il semble que le problème vient du bloc }}|}} entre </table> et {{!-}}. Bien que la suppression du bloc résoud le problème, celui-ci est indispensable dans le script sinon le modèle est cassé. A titre de proposition, il faudrait peut-être revoir la partie du codage entre le début de la parser function "switch" et ce bloc. Amicalement, GLec (d) 17 mai 2009 à 13:55 (CEST)

Fait.Surtout! Revenir en arrière s'il y a un problème. GLec (d) 17 mai 2009 à 14:42 (CEST)

{{Cite episode}}

Apparemment, ce modèle a été directement repris depuis en:, sans le moindre effort de traduction ni rien (comme le montre son titre). Quelqu'un pourrait-il traduire les champs ? Il est encore utilisé sur peu d'articles, et je pourrais aider à corriger le cas échéant. Meneldur (d) 17 mai 2009 à 19:39 (CEST)

Y a {{Citation épisode}} qui est fait pour -- Xfigpower (pssst) 18 mai 2009 à 09:02 (CEST)
Super, on a aussi {{Cite épisode}}! -- Xfigpower (pssst) 18 mai 2009 à 09:08 (CEST)
Ouac, je n'avais pas vu ce {{Citation épisode}} (à en juger par les pages liées, je ne suis pas le seul). Bon bah excusez le dérange, hein. Meneldur (d) 18 mai 2009 à 14:38 (CEST)

{{Chronologie_de_la_science_générique}}

J'ai l'impression que ce modéle par en sucette, par exemple ici, ou alors, son utilisation est érronée dans ce modéle {{Chronologie de la science}}. Merci d'avance a celui qui comprendra l'histoire--Chandres (d) 20 mai 2009 à 22:50 (CEST)

{{Districts de Turquie}}

Gros problème d'accessibilité sur ce modèle et d'autre, dont {{Provinces de Turquie}} que j'ai corrigé. Si quelqu'un pouvait y jeter un oeil., question d'espace insécable. Merci. Ice Scream -_-' 28 mai 2009 à 15:46 (CEST)

Problèmes d'Infobox

Bonjour,

Une contributrice semble avoir, pour toutes les infobox V2, l'affichage des deux cartes physique et administrative en simultané; elle utilise IE et tourne sur Vista. Y a t'il une explication? Davantage d'information là: Discussion_Projet:Italie#Une_infobox_V2,_une_!. Message posté également sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité#Problèmes d'Infobox Merci de votre attention Otourly (d) 31 mai 2009 à 12:39 (CEST)

coucou ! la contributrice c'est moi ! le problème est résolu : ça venait de mes « préférences », qui m'avaient déjà embêtée pour hotcat et que je viens de virer en bloc ! donc je ne peux pas savoir quel est le gadget qui produisait cet effet ni pourquoi cela se produisait sur les pages des communes mais pas sur la page du modèle ! enfin c'est réglé ! pitibizou ! Mandarine Gingko biloba seeds.jpg 1 pépin ? 31 mai 2009 à 23:45 (CEST)

{{Infobox Voie parisienne}}

Sur Discussion_modèle:Infobox_Voie_parisienne on se demande si il ne serait pas possible de convertir automatiquement les x/y en coordonnées géographique. Vous avez une solution ? Tieum512 BlaBla 5 juin 2009 à 09:46 (CEST)

le mieux est de travailler en coordonnées cartésiennes. Il suffit après de créer une map de géolocalisation (voir celle du Haut-Rhin qui à l'air de manier des x/y). Le problème, c'est de bien repérer les coordonnées des points extremes de la carte Fichier:Paris plan wee green jms.jpg... -- Xfigpower (pssst) 5 juin 2009 à 10:17 (CEST)
Je ne suis pas sur de bien comprendre. Si je souhaite géolocaliser l'Avenue des Champs-Élysées il est plus simple de trouver les coordonnées géographique que celle x/y de la carte. Aujourd'hui il faut mettre x=72, y=63 dans l'appel du modèle sans que l'on sache comment ce nombre est trouvé. Si on avait la géolocalisation de l'avenue en lat/long on pourrait d'ailleurs placer un lien vers via {{coord}} qui peut s'avérer vraiment utile. Ma question était, puisque x=72 y=63 correspond apparemment a lat=48.869722, long=2.3075, ne peut on pas convertir automatiquement les x/y placé dans les articles par des coordonnées géographique ?Tieum512 BlaBla 5 juin 2009 à 10:33 (CEST)
Ce probleme est la raison pour laquelle Dereckson est repassé a l'ancienne infobox au lieu d'utiliser Modèle:Infobox Voie parisienne/v2. Tieum512 BlaBla 5 juin 2009 à 10:36 (CEST)
grosso modo, j'ai un systeme de deux équations linéaires à résoudre. En me donnant un autre point (de préférence éloigné), on devrait trouver la solution Sourire -- Xfigpower (pssst) 5 juin 2009 à 14:07 (CEST)
Je recopie ici ma réponse sur la page de discussion de l'infobox :
Convertir les x/y en coordonnées géographiques ? Ça va être un vrai jeu de massacre !
  • les x/y ne sont pas du tout précis : en x, une variation de 1 vaut 1/230 de la largeur de la carte (qui à vue de nez couvre 12 km), soit une précision de plus de 50 m ;
  • les x/y donnent les coordonnées du coin supérieur gauche du pointeur Map pointer.svg, alors que le lieu désigné est le centre de ce pointeur, ce qui augmente encore l'à-côté-de-la-plaque.
Convertir les x/y en coordonnées géographiques, c'est l'assurance de tromper le lecteur en lui proposant des coordonnées qui tapent à 100 mètres du lieu réel. La seule solution est de faire l'inverse : rechercher les coordonnées géographiques, et déterminer la position du pointeur (x/y) à partir de là, par des calculs effectués par le modèle. — Hr. Satz 5 juin 2009 à 14:28 (CEST)
J'ai essayé de faire {{Géolocalisation/Paris}} mais c'est un bordel a paramétrer... -- Xfigpower (pssst) 5 juin 2009 à 15:26 (CEST)
Fait Oui c'est le bordel ! Les "chez machin" maps sont tous pourris à utiliser. Enfin je m'en suis sorti avec Yahoo maps   <STyx @ (en long break) 8 juin 2009 à 01:52 (CEST)
Merci pour le paramétrage Clin d'œil -- Xfigpower (pssst) 8 juin 2009 à 11:54 (CEST)
Fait Du coup, en renseignant proprement les coordonnées, c'est gagné -->voir Modèle:Infobox Voie parisienne/v2-- Xfigpower (pssst) 8 juin 2009 à 11:54 (CEST)

mise à jour des articles

Des idées pour faciliter/penser à/éviter la mise à jour des articles. Voir Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2009#Vérité temporaire = danger !   <STyx @ (en long break) 8 juin 2009 à 00:40 (CEST)

C'est le jour où j'ai particulièrement envie de répéter qu'il serait bon qu'on s'astreigne de plus en plus à réduire l'intérêt spontané pour les questions ou données mineures (voir le BA à propos des querelles de titre...). Là, on est dans la partie la plus faible (valeur d'un champ et rien de plus) d'articles qui eux-mêmes ne sont guère plus de conséquence. Mettre à jour avec méticulosité toutes ces données bien légères ne me paraît pas une nécessité à déployer dans tout le projet, chaque participant restant libre de se focaliser sur l'intégration des actualités si cela lui chante. TigHervé (d) 8 juin 2009 à 10:59 (CEST)
Salut Hervé ca fait un bail Clin d'œil Je crois que tu as loupé la seconde idéé (la bonne).
Pour la première idée, tu as raison : les wikipédiens sont des fourmis ; elles sont brouillones, manquent de méthodes (ce qui heurte mon coté perfectionniste); mais au final, c'est efficace ! ... Conclusion, gardons à l'esprit que les wikipédiens forment est un système distribué.   <STyx @ (en long break) 8 juin 2009 à 14:47 (CEST)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Présence des portails dans les modèles

Prise de décision ouverte à la discussion -- Xfigpower (pssst) 8 juin 2009 à 15:17 (CEST)

Le vote est désormais ouvert -- Xfigpower (pssst) 25 juin 2009 à 13:54 (CEST)

Métadonnées dans la documentation

Faut-il vraiment inclure les Métadonnées (catégories, interwikis, …) en sous-page de documentation?

Je pense que les modèles sont déjà suffisamment compliqué avec leur système d'include pour qu'on puisse se permette de descendre les catégories en sous pages. -- Xfigpower (pssst) 10 juin 2009 à 12:08 (CEST)

Modèle inclut dans un modèle ?

Bonjour.

Est-ce qu'il est sain d'inclure un modèle dans un modèle ? Est-ce que je pose bien ma question. Cordialement. --Bruno des acacias 23 juin 2009 à 13:55 (CEST)

oui, si le sous-modèles sont utilisés dans un autre modèle
sinon, on peut jouer avec les sous-pages (comme pour modèle:drapeau2)
-- Xfigpower (pssst) 23 juin 2009 à 16:32 (CEST)
La question demande a être précisée selon le point de vue technique ou non. Si c'est un méta-modèle ou un modèle de base (code lié un espace de nom "Modèle") comme par exemple {{Méta palette de navigation}}, alors il est non pas sain mais normal de le trouver inclus par le biais d'un lien de type{{Méta modèle etc...}} dans un autre modèle (lié également à l'espace de nom "Modèle") quelconque de palette. Pour des cas qui ne relèvent pas du point de vue technique, merci de bien vouloir donner ici des exemples pour mieux cerner la question et éventuellement donner une réponse appropriée. GLec d 25 juin 2009 à 14:20 (CEST)
Cela concerne le cartouche Modèle:Infobox Mets. Passons sur le fait que je trouve déplacé de poster ce cartouche sur des articles de 12 lignes, ce que sont nombre d'articles sur les mets, et sur le fait qu'il incite à donner non plus la décomposition en grammes par ingrédients mais en protéines, lipides, etc. Concentrons-nous sur le code. Le code est-il correct ? Est-il judicieux d'y inclure le lien vers Wikibooks ? Pourquoi ne pas y inclure le modèle « Autre modèle » ? Si oui, est-ce que le code actuel est le meilleur ? Cordialement. --Bruno des acacias 25 juin 2009 à 16:38 (CEST)
  • Son code n'est ni pire ni meilleur que celui des autres infobox dont il est un simple clone, disons qu'il est tout aussi améliorable.
  • Les liens interprojets ailleurs que dans {{Autres projets}} sont une question totalement ouverte à ce jour.
  • Je n'ai pas trouvé de modèle {{Autre modèle}}.
Ton souci avec ce modèle ne semble pas relever de cette page, à vrai dire. --Lgd (d) 25 juin 2009 à 17:14 (CEST)
Merci. J'en conclue que le code de ce modèle pourrait être amélioré. Un souci de réglé. Reste l'autre souci, qui n'est pas en effet à traiter ici. Quoique. Parce qu'un modèle utilisé dans les articles devrait être, selon moi, codé de manière à ce qu'il soit modifiable même par un contributeur qui n'est pas sorti de l'« Ecole de Saint Cyr du Mediawiki ». En attendant, merci pour ces explications. Je vais étudier le caode de plus près. --Bruno des acacias 25 juin 2009 à 17:31 (CEST) PS : je voulais dire {{autres projets}}.

{{Infobox Route projet}}

Bonjour,

J'ai créé un modèle d'infobox pour la description des grands projets routiers (différent des modèles d'infobox d'articles descritifs de routes comme Modèle:Infobox Route/France). Mais j'ai une boucle qui génère deux fois les mêmes informations. J'ai beau chercher, mais je ne trouve pas la solution. Quelqu'un peut-il regarder ce petit problème ? Merci par avance.Roland45 (d) 28 juin 2009 à 17:55 (CEST)

Mais j'ai une boucle qui génère deux fois les mêmes informations.
Quelles informations ? où on le voit ?
La documentation devrait être en sous-page, on y verrait plus clair et le soupçon de bug pour cette raison serait écarté. TigHervé (d) 29 juin 2009 à 03:22 (CEST)

Amélioration de {{modèle obsolète}}

Bonjour les modélistes ! J'attire votre attention sur les remarques qui ont été faites sur la page de discussion de ce modèle : le problème est que un modèle n'est pas toujours remplacé par un autre, c'est quelquefois un code intégré au logiciel MediaWiki qui le remplace. Qu'en pensez-vous ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 29 juin 2009 à 02:43 (CEST)

Fait Fait. Ajout d'un paramètre « message » qui permet de remplacer ou supprimer la dernière phrase. Voir la doc du modèle. —C.P. 9 juillet 2009 à 18:22 (CEST)

Evaluation multiprojet

Voir ici —————— Pic-Sou, le mardi 7 juillet 2009 à 13:21 (UTC)¨Problème réglé —————— Pic-Sou, le mardi 7 juillet 2009 à 13:28 (UTC)

Drapeau de l'Égypte

Je vous recopie une conversation que j'ai eu avec FCNantes72 (d · c · b).

Salut c'est FCNantes72. Je continue toujours à créer les modèles, et là c'est que des modèles sur la coupe du monde. J'ai un problème différent que celui ci-dessus. Cela concerne Modèle:Égypte coupe du monde 1934. Là, le drapeau est mis, mais ce n'est pas le bon drapeau, celui-ci est l'actuel drapeau, alors qu'il faudrait mettre celui-là (Fichier:Flag of Egypt 1922.svg). Comment faire pour le remplacer?Merci d'avance!!! FCNantes72 (d) 9 juillet 2009 à 11:12 (CEST)
Hum ça m'a l'air assez compliqué sur ce coup. Sur le modèle anglais ils ont juste rajouté le mention "flagvar" mais ça ne marche pas avec nous. Je n'arrive pas à trouver le modèle "flagvar" sur le wiki anglophone. Si tu arrives à le trouver on pourra le créer pour notre wikipédia. Il faut demander de l'aide au Projet:Drapeaux. Ils ont peut-être la solution. Xavoun (d) 9 juillet 2009 à 11:44 (CEST)
Voici aussi le Modèle:Équipe nationale (d') sans numéro. J'ai tenté d'y ajouter la mention flagvar mais ça n'a pas marché. Xavoun (d) 9 juillet 2009 à 11:53 (CEST)

{{Portail_blasons}}

Bonjour,
Je désire la suppression du modèle en titre qui n'est plus utilisé! dois-je passer en PaS? ou y-a-t-il une procédure spécifique pour les modèles?--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 16 juillet 2009 à 18:05 (CEST)

{{Infobox Monument}}

Il faut rapidement reprendre cet infobox. Voir Discussion modèle:Infobox Monument. Merci. Like tears in rain {-_-} 24 juillet 2009 à 10:37 (CEST)

Bonjour.
Si l'on veut masquer les champs non renseignés, il faut revoir complètement le code et tout passer en parser functions. Est-ce que cela pose un problème?.
Concernant le style, est-ce qu'il s'agit de revoir l'apparence de l'infobox?
Enfin, faut-il également supprimer les deux liens qui pointent vers des catégories?
GLec (d) 24 juillet 2009 à 12:17 (CEST)
Oui, désolé d'avoir été très succint, cet infobox est en fait mal conçu. Je ne suis pas à son origine, mais je le croise souvent. Je reprends :
  • L'image à un retrait blanc de chaque côté, chose à mon avis superflu.
  • Masquer les champs est une question cosmétique, mais d'après des exemples pris au hasard, peu sont complets.
  • Vérifier la pertinence des liens vers les portails et catégories. On pourrait trancher en retirant les portails et en lasisant les catgories.
  • Pour le style, c'est au bon vouloir du codeur. Je ne sais pas si l'infobox V2 est toujours préconisé, mais ça pourrait uniformiser celui-ci avec les autres.
Effectivement, il faut tout recoder et je ne crois pas que cela soit un problème. Mon message sur la pdd date de novembre 2008, et personne n'y a répondu.
Merci en tout cas si tu peux t'en charger. Like tears in rain {-_-} 24 juillet 2009 à 12:34 (CEST)
Pour le point 3, j'ai retiré les liens vers portails et laissé les liens vers les catégories. Pour le format de l'infobox pourquoi pas opter pour le V2. Pour le reste, je m'en occupe dès que j'ai un peu de temps libre. Amicalement, GLec (d) 24 juillet 2009 à 12:52 (CEST)

Fait. GLec (d) 24 juillet 2009 à 20:20 (CEST)

Frise chronologique

Bonjour. Je viens de produire ma toute première frise avec EasyTimeline : {{Chronologie des Pretty Things}}. Un utilisateur chevronné pourrait-il y jeter un œil et y apporter les corrections susceptibles de s'y imposer ? Ælfgar (d) 25 juillet 2009 à 14:02 (CEST)

Modèles météo

Comme il s'agit de données où un très grand nombre d'articles est concerné, et que les éventuels projets concernés sont apparemment peu fréquentés, je signale ici une question sur les données du type « relevés météorologiques », « records de températures » et « relevés pluviométriques ».

Il existe actuellement trois modèles, assez peu employés à côté de multiples tableaux faits main : {{Relevé météo}}, {{Relevé températures records}} et {{Relevé Pluviométrique}} (je cite juste le dernier parce qu'il existe, je ne l'ai pas encore regardé plus que cela à la différence des deux premiers).

Ce sont des modèles, c'est à dire qu'ils ont des avantages et des inconvénients:

  • ils harmonisent les couleurs utilisées, ce qui facilite la lecture
  • ils simplifient la syntaxe pour le contributeur
  • ils peuvent aider à une certaine rigueur du contenu (exigence de datation des relevés records, par exemple, si je ne me trompe pas ?)
  • ils facilitent considérablement le suivi, la maintenance et l'accessibilité de ces tableaux
  • mais ils sont restrictifs pour le contributeur qui souhaite un jeu de couleurs mettant en valeur une interprétation donnée des mesures

Le débat s'est engagé à l'occasion d'un AdQ, ce qui n'est pas forcément le cadre le plus propice à des discussions sereines. En laissant cet AdQ suivre son cours, y aurait-il des gens compétents pour aider à valider la pertinence de modèles de ce type et à participer si besoin à leur amélioration (Ils me semblent améliorables, mais si je peux contribuer au codage, le contenu n'est absolument pas mon domaine) ? --Lgd (d) 27 juillet 2009 à 16:47 (CEST)

Problème d'apostrophe

Bonjour, je rencontre un problème d'apostrophe : pour le projet traduction on cherche à savoir si un modèle ({{Translation/Information}} est inclus dans une page de traduction en comparant le nom {{FULLPAGENAME}} à {{TALKSPACE:Page à traduire}}:{{BASEPAGENAME:Page à traduire}}/Traduction. Le problème est que dans le premier cas l'apostrophe dans le titre est transformée en code HTML (?) et pas dans le second du coup la comparaison échoue. Vous pouvez voir des exemples de tests que j'ai fait ici. Quelqu'un a-t-il une idée de comment solutionner le problème ? Par avance merci. Nakor (d) 30 juillet 2009 à 10:54 (CEST)

C'est assez amusant (enfin pas trop), j'ai dit à peu de choses près la même chose, avec des tests aussi, dans la Discussion Projet:Traduction#Migration des pages de suivi hier. Pas de solution pour l'instant, mais le problème est déjà repéré en effet (et est assez vieux, en fait). Fryderyk (d) 30 juillet 2009 à 12:28 (CEST)
J'ai fait quelque chose aujourd'hui. J'espère que ça aura réglé le problème (avec de petits tests ça fonctionne) et que ça n'en aura pas créé d'autres. Fryderyk (d) 31 juillet 2009 à 09:32 (CEST)

modèle dans un modèle

Bonjour,
J'ai créé un modèle ici : Utilisateur:El_Caro/Test et testé là : Discussion Utilisateur:El_Caro/Test. Mais il semble qu'on ne puisse pas y mettre de modèles en paramètres. Je ne vois pas pourquoi, puisque d'autres modèles en contiennent. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ? ---- El Caro bla 6 août 2009 à 11:44 (CEST)

Je ne sais pas si j'ai bien compris votre souci mais un modèle (signifié entre deux accolades) ne peut pas se substituer à une variable (faisant office de paramètre) comprise entre trois accolades dans le domaine du codage dans cet espace. Je ne sais pas si j'ai répondu au souci Clin d'œil. GLec (d) 6 août 2009 à 12:00 (CEST)
C'est bien! j'ai compris ni la question ni la réponse -- Xfigpower (pssst) 6 août 2009 à 12:07 (CEST)
On ne peut pas dans un modèle faire en sorte qu'un autre modèle agisse comme une variable ou un paramètre. Automatiquement, celui-ci sera appelé par le modèle principal. Ce qui revient in fine à imbriquer un modèle dans un modèle. GLec (d) 6 août 2009 à 12:44 (CEST)
Non, mais y'a moyen de s'en sortir autrement:
  • soit le sous-modèle est passé en paramètre : {{Modèle1|arg={{modèle2|texte}}}}
  • soit le sous-modèle est intégré : {{Modèle1|arg=modèle2|texte}}}} mais en jouant sur un nombre déterminé via la syntaxe {{#switch:}}. Par contre, ça peut vite devenir une usine à gaz s'il y a bcp d'argument à passé dans le sous-modèle
la première solution est plus généraliste -- Xfigpower (pssst) 6 août 2009 à 13:28 (CEST)
En effet Xfigpower avec un modèle réduit à sa plus simple expression sans les trois accolades qui caractérisent une variable (là vous présentez deux accolades incluses dans deux accolades -qui revient à imbriquer un modèle dans un modèle - qui jouent le rôle de lien appelant un modèle dans le modèle principal (ou appelant) qui lui-même sera appelé par exemple dans un espace de nom article) . J'ai essayé, il y a quelque temps de variabiliser des modèles de type infobox (donc comportant un grand nombre de paramètres ou d'arguments) et bien je peux dire que même avec le coté "usine à gaz" c'est impossible actuellement avec le wiki WP. GLec (d) 6 août 2009 à 13:43 (CEST)
Avec un peut de mise en page, ça devrait fonctionner <span title="{{{note}}}" class="reference" style="cursor:help;"><sup>[note]{{#Switch:{{{Typenote}}}|OCLC={{OCLC|{{{Valeur}}} }}|ISBN={{ISBN|{{{Valeur}}} }} }}</sup></span>
à utiliser comme ceci:{{PAGE_DU_MODELE|note=blabla|Typenote=OCLC|Valeur=2354155}}--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 6 août 2009 à 14:36 (CEST)
Merci, je crois presque comprendre :) Est-ce que la solution (puisque le contenu devrait être très varié), ne serait pas de passer par deux modèles comme Modèle:Boîte déroulante début et Modèle:Boîte déroulante fin ? ---- El Caro bla 6 août 2009 à 18:18 (CEST)
ça apporte pas grand chose entre {{modèle1/début|param=..}}{{modèle2|...}}{{modèle1/fin}} et {{modèle1/début|1={{modèle2|...}}|param=..}} -- Xfigpower (pssst) 6 août 2009 à 18:46 (CEST)

Modèle de boîtes déroulantes réorganisables

Bonjour,

J'ai laissé le même message au Projet Javascript :

{{Boîtes mouvantes}} est un modèle que je suis en train de développer sur la base de la barre de navigation d'un skin personnel.

Il utilise un code javascript pour créer des boîtes ré-organisables (l'ordre des boîtes est enregistré sur un cookie local).

Verdict : Le code javascript marche très bien sur ma page perso, mais le css ne se charge pas. Après avoir testé sur mon wiki, mettre le css dans MediaWiki:Monobook.css résout le problème.

Une personne habilitée à toucher à ces pages pourrait-elle vérifier ?

Le modèle qui marche est visible ICI.

Il est dérivé d'un skin personnel légèrement retouché...

Il y a là de quoi faire des palettes de navigation ou des infoboxes plutôt sympatiques. - Dr Brains (d) 29 août 2009 à 05:06 (CEST)

La possibilité de déplacer (drag & drop) les boîtes répond-elle à un besoin exprimé par les lecteurs ou les contributeurs, ou s'appuie-t-elle sur une analyse précise de l'ergonomie de l'interface, justifiant ce modèle ? Peut-être devriez-vous avant tout proposer cette fonctionalité sur initiative Utilisability plutôt que d'aller directement dans un développement qui est par ailleurs apparemment délicat pour vous. --Temesis2 (d) 7 septembre 2009 à 13:27 (CEST)
Bonjour, et merci de répondre. Après tout ce temps, je n'y croyais plus...
Le javascript (qui n'est pas de moi) marche parfaitement. C'est le CSS qui posait problème. C'était en fait tout con : ça marche sur mon wiki car j'ai dans mes fichiers l'image utilisée par le script. Bref, un simple problème de lien, désormais résolu.
Concernant l'utilité, elle est peut-être effectivement réduite, les enchaînements de boîtes déroulantes remplaçables par ce modèle ne sont pas légion. Ce modèle serait surtout employé dans l'espace utilisateurà mon avis.
C'est surtout le défi de créer ce modèle qui me motive. Dr Brains (d) 13 septembre 2009 à 01:54 (CEST)

Fait Modèle ornements exterieur pour blason

Bonjour à tous. Le projet Blasons travaille actuellement sur un modèle comme suit:
Dans les armoiries, il y a "l'écu" et "les éléments extérieurs". Nous aimerions avoir la possibilité d'utiliser un fichier pour l'ecu et un fichier pour les ornements ext. J'ai réalisé une maquette ici que vous pouvez modifier à votre guise. mon problème est que la position relative des 2 images n'est pas stable, que la position de l'ensemble ne correspond pas forcément à la position du modèle mis en place et en fin qu'il y a un espace en dessous de l'ensemble que je ne m'explique pas.
Voilà! Une âme charitable?? Sourire--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 1 septembre 2009 à 19:05 (CEST)

FaitBon ben, finalement, c'est réglé. Merci à tous et bonne continuation.--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 1 septembre 2009 à 20:13 (CEST)
Ha! ben, c'est pas réglé du tout!! Je repose ma question:Une âme charitable?? Sourire--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 1 septembre 2009 à 23:48 (CEST)
ça rique d'être tordu. Faire des bricolages avec les positions risque de conduire à de mauvais rendu sur les différents navigateurs -- Xfigpower (pssst) 2 septembre 2009 à 15:55 (CEST)
Pourtant, ça existe!?
Ireland location map.svg
Point carte.svg

--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 2 septembre 2009 à 17:12 (CEST)

Fait--Zorlot Blason seul.svg - Zorlot [+d+] 2 septembre 2009 à 22:10 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour ! Sourire

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée Sourire. Cordialement, -- Quentinv57 5 septembre 2009 à 01:00 (CEST)

Problème avec un #if dans un subst:

Bonjour,

Dans un modèle substitué comme {{Avertissement suppression page}}, comment substituer le contenu d'un #if ?

Le modèle teste la présence d'un argument mais cela n'est pas substitué, ce qui fait que le code #if se retrouve (sans l'argument) dans les pages…

Ainsi, le code suivant :

{{ #if: {{{2|}}} | et des [[:{{{2}}}|texte lien 1]]| [[lien générique]]}}

devient :

{{ #if:  | et des [[:{{{2}}}|texte lien 1]]| [[:lien générique]]}}

au lieu de

[[:lien 1|texte lien 1]]

OU

[[:lien générique]]

Comment faire ?

Merci d'avance, — Calimo [á quete] 7 septembre 2009 à 08:56 (CEST)

Le subst est-il vraiment nécessaire ? Si oui, la présence du code de fonction parseur est-il vraiment un problème ? Peut-être y a-t-il des questions à résoudre avant d'aborder l'aspect purement technique.--Temesis2 (d) 7 septembre 2009 à 13:19 (CEST)
Merci pour ta réponse. Le modèle ajoute un titre, donc si on ne substitue pas, l'édition du titre créé en cliquant sur "modifier" à côté du titre édite le modèle (si j'ai bien compris). Ta réponse indiquerait que ce n'est pas faisable ? J'ai réverté le modèle pour l'instant. L'idée est de mettre un lien générique si l'argument n'est pas présent, et s'il est présent d'en faire un lien. Comment ferais-tu sans utiliser de fonction parseur (#if je pense) ? — Calimo [á quete] 7 septembre 2009 à 14:28 (CEST)
Un détour technique permet d'éviter ce problème d'édition du modèle lié au lien « Modifier » : baliser le titre concerné dans le modèle sous la forme <h2>...</h2> plutôt qu'avec la syntaxe wiki. Voir par exemple le modèle {{Création supprimée}}. --Temesis2 (d) 7 septembre 2009 à 14:36 (CEST)
Merci pour toutes ces infos. Je regarde si ça en vaut la peine. — Calimo [á quete] 8 septembre 2009 à 10:21 (CEST)

Documentation de modèle

Bonjour,

Je rencontre régulièrement des modèles dont la documentation ressemble à une page d'encyclopédie : par exemple ici ou ici, j'imagine que ce n'est jamais souhaitable, cependant je ne connais pas la convention (si elle existe), je documente en général en utilisant le modèle {{Doc modèle}}, voici par exemple un avant / après.

Est-ce bien la méthode préférée/préconisée ?

Bonne continuation. Bub's [di·co] 9 septembre 2009 à 13:05 (CEST)

PS : Une remarque en passant : le bandeau {{Documentation modèle en sous-page}} produit un résultat qui me hérisse à chaque fois car il est franchement incompréhensible pour le visiteur ! J'avais fait cette remarque il y a déjà longtemps sur sa page de discussion mais cela n'a provoqué aucune réaction (et depuis le modèle a été protégé et je ne peux plus y faire de correction Triste). Je compte donc faire des essais chez moi puis demander une WP:DIPP, seriez-vous d'accord ?

J'ai vu que {{Documentation}} allait pouvoir enfin servir. Sinon, je crois qu'il n'y a pas de convention -- Xfigpower (pssst) 9 septembre 2009 à 22:12 (CEST)
PS2 : moi c'est l'inclusion caché des catégories et des liens interwiki en sous-pages qui me hérisse
Bonjour,
Le style présenté dans {{Documentation}} est assez proche de ce que je cherche à faire, je penche plutôt pour un nom comme {{Documentation modèle}} qui a l'avantage d'être sans équivoque (alors que « Documentation » pourrait légitimement servir à des articles encyclopédiques), même si le nom est long à taper, cela est fait tellement rarement Clin d'œil.
Pour ce qui est des catégories et interwikis en sous-page, il n'y a pas de solution miracle, la version actuelle de MediaWiki recalcule systématiquement le nouveau rendu de chaque article incluant un modèle qui a été changé et un modèle a pour vocation d'être sur plein de pages… donc les méta-informations doivent en être extraites pour de simples questions de performance (la solution serait que ces méta-informations ne soient pas stockées dans la page mais attachées à la page.)
Je n'en suis encore qu'à l'inventaire des cas utilisés sur Wikipédia et en fait je ne suis même pas sûr de pouvoir mener ce travail jusqu'au bout.
Merci pour ta réponse et bonne continuation. Bub's [di·co] 10 septembre 2009 à 17:23 (CEST)

palette déroulante titulature de pharaon

J'aimerai bien pouvoir insérer cette palette à côté d'une infobox. Elle a un format suffisant pour se placer à côté mais ceci ne marche pas. Peut on faire quelque chose ?

Merci d'avance

Tpt (d) 23 septembre 2009 à 17:30 (CEST)

Vérification de modification d'un modèle

Modèles concernés : {{Google est ton ami}} et {{Bac à sable}}

Demandeur : -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 octobre 2009 à 20:32 (CEST)

Question : Bonjour,
Je veux modifier le premier modèle pour y ajouter un paramètre optionnel « pays ». Comme je ne connais pas trop la syntaxe des parser functions, j'ai prudemment fait cette modification dans le modèle Bac à sable.

  • Syntaxe prévue : {{GETA|mot=[recherche]|pays=[code pays]}}
    Sans paramètre « pays » la valeur par défaut est « com ».
    Ça semble fonctionner mais je préfère des avis avant de modifier le modèle GETA. Quelques exemples :
  • {{Bac à sable|mot=test}} donne
logo de loupeSaint Google est ton ami pour cette question :
   ► test.
  • {{Bac à sable|mot=essai|pays=fr}} donne
logo de loupeSaint Google est ton ami pour cette question :
   ► essai.
  • {{Bac à sable|mot=tentative|pays=be}} donne
logo de loupeSaint Google est ton ami pour cette question :
   ► tentative.

Merci d'avance pour les avis et, si nécessaire, les corrections. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-

Mis à part la sacralisation du moteur, tout est bon -- Xfigpower (pssst) 9 octobre 2009 à 17:49 (CEST)
Ce document provient de « Discussion Projet:Mod%C3%A8le ».

Wikimedia Foundation. 2010.

Contenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article P:MQ de Wikipédia en français (auteurs)