Discussion Projet:Boîte Utilisateur

Bienvenue sur la page de discussion du Projet des Boîtes Utilisateur...

Page de discussion principale

/Discussion interne au projet

/Archive1

/Archive2

/Archive3

Pour formuler une demande de fabrication,

complétez ce formulaire

utilisateur administrateur, bureaucrate et steward

bonjour, je voudrais rajouter les lignes de code de «vérifier mon élection» dans 15 boîtes utilisateurs, comme je veux pas faire des erreurs, voici donc cette liste. Merci de votre de aide, bien cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 22 janvier 2009 à 01:57 (CET)

• Modèle:Utilisateur bureaucrate, Modèle:Utilisateur adminWikibooks, Modèle:Utilisateur adminWikiquote, Modèle:Utilisateur adminWikisource, Modèle:Utilisateur adminWiktionnaire, Modèle:Utilisateur adminWikiversité, Modèle:Utilisateur bureaucrate Commons, Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikibooks, Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikinews, Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikiquote, Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikiversité, Modèle:Utilisateur bureaucrate Wiktionnaire, Modèle:Utilisateur bureaucrate Meta, Modèle:Utilisateur adminMeta, Modèle:Utilisateur steward,

C'est fait sans erreur sur le premier (Modèle:Utilisateur bureaucrate), tu peux comparer les versions pour voir les differences pour ceux qui concernent les projets wikipedia.fr Les autres projets, je n'aurai pas le temps de regarder avant vendredi dans 8 jours. Tu peux peut-etre demander a Hercule (d · c · b), je pense qu'il sait faire ca. _Bertrouf 22 janvier 2009 à 07:17 (CET)

Je n'ai pas trouvé les élections des bureaucrates sur commons (Modèle:Utilisateur bureaucrate Commons), alors j'ai juste mis "vérifier"... _Bertrouf 22 janvier 2009 à 11:21 (CET)

Il y a ce lien Commons:Commons:Administrators/Archive ce n'est pas idéale puisque c'est une liste; bureaucrate, administrateur actif et non-actif. Et merci pour l'aide, amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 22 janvier 2009 à 20:52 (CET)

Encore des liens; wikipédia:Candidature au statut de bureaucrate/Archives, q:wikiquote:Administrateur/Candidature/Archives, v:wikiversité:Bibliothécaire/Liste des bibliothécaires. cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 26 janvier 2009 à 10:14 (CET)

un autre lien pour la nouvelle boîte; wikisource:fr:Special:Listusers/bureaucrat

Je refais la liste pour facilier le suivi des mises à jour. N'hésitez pas à l'éditer

• Modèle:Utilisateur bureaucrate
• Modèle:Utilisateur adminWikibooks
• Modèle:Utilisateur adminWikiquote
• Modèle:Utilisateur adminWikisource
• Modèle:Utilisateur adminWiktionnaire
• Modèle:Utilisateur adminWikiversité
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Commons
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikibooks
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikinews
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikiquote
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikisource
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikiversité
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wiktionnaire
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Meta
• Modèle:Utilisateur adminMeta
• Modèle:Utilisateur steward

--Hercule ^Discuter 26 janvier 2009 à 12:05 (CET)

Une nouvelle liste, pour identifier les boîtes dont le lien «voir mon élection» renvoi vers une page inexistante;

• Modèle:Utilisateur adminWiktionnaire
• Modèle:Utilisateur adminWikiversité
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Commons
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wikiversité
• Modèle:Utilisateur bureaucrate Wiktionnaire
• Modèle:Utilisateur adminMeta

-- FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 27 janvier 2009 à 11:53 (CET)

Voilà le dossier est clos. Merci pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 11 février 2009 à 10:59 (CET)

Beau boulot, voila une serie de BU qui servent bien le projet wikipedia. _Bertrouf 12 février 2009 à 01:19 (CET)

Nouvelles boîtes de fan

Bonjour à toutes et à tous, je pense que l'on doit avoir plus de modèles de boîtes de fan qui intègrent des femmes (philosophes, scientifiques, peintres, femmes de lettres, etc.) qui sont mises à la disposition des utilisatrices et des utilisateurs. Voir ceci . Bien cordialement,--Petite étoile (d) 16 février 2009 à 14:36 (CET)

d'accord avec vous, quelles sont les personnalités féminines que vous-voulez intégrées ? Amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 16 février 2009 à 14:51 (CET)

Merci bien! J'essaie de donner quelques exemples;

• Sciences: Marie Curie,
• Politiques: Lady Diana, Angela Merkel, Marie Antoinette, Ségolène Royale, Élisabeth Ire d'Angleterre, Marguerite de France (1553-1615), Catherine de Médicis, Simone Veil,
• Littérature: George Sand, Christine de Pisan, Madame de La Fayette,
• Cinéma: Isabelle Adjani, Marilyn Monroe, Monica Bellucci, Elizabeth Taylor, Claudia Cardinale,
• Musique: Céline Dion, Elizabeth Askren, Natalie Dessay, Maria Callas,

(Camille Claudel, Hannah Arendt, Olympe de Gouges, Élisabeth Vigée Le Brun, Simone de Beauvoir, Lafayette, Émilie du Châtelet, Coco Chanel, Michelle Perrot, Isabella Andreini, Joséphine Baker, etc.) mais je pense que l'on doit aussi demander l'avis des autres. Bien amicalement, Petite étoile (d) 16 février 2009 à 15:22 (CET)

Il est possible de toutes les réalisées ces boîtes, il suffirait d'avoir des textes à mettre. amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]}

D'accord, on peut par exemple utiliser les mêmes textes pour les boîtes qui existent et essayer d'en créer pour celles qui n'existent pas.J'ai encore ajouté quelques noms. Amicalement, Petite étoile (d) 16 février 2009 à 18:28 (CET)

Sans vouloir te commander, ce serait plus simple si tu établissais la liste sur la page des demandes, ça permettrait de les traiter une par une. Le lien est là. Merci d'avance _Bertrouf 17 février 2009 à 02:37 (CET)

Voilà j'ai réalisé une série de boîte générique, il suffit d'écrire une personnalité de son choix.

• Modèle:Utilisateur fancinéma
• Modèle:Utilisateur fansciences
• Modèle:Utilisateur fanpolitiques
• Modèle:Utilisateur fanlittérature
• Modèle:Utilisateur fanphilosophie
• Modèle:Utilisateur fanmusique
• Modèle:Utilisateur fansculpture
• Modèle:Utilisateur fanpeinture
• Modèle:Utilisateur fanmode
• Modèle:Utilisateur fansport
• Modèle:Utilisateur fandanse
• Est-ce-qu'il y a encore des noms qui ne rentre pas dans cette série ? amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 19 février 2009 à 01:08 (CET)

Bonjour, je te remercie pour ce travail! Il y a aussi:sculpture, peinture, haute couture ou stylisme, sport, danse. Est-ce que ces modèles peuvent apparaître dans la page principale pour qu’on puisse les utiliser facilement? Toutefois, cela ne remédie pas aux catégories qui définissent les utilisateurs et les utilisatrices selon leur fan comme {{utilisateur Einstein}} (Catégorie:Utilisateur Einstein). Amicalement, Petite étoile (d) 21 février 2009 à 11:02 (CET)

Bonjour Petit étoile,

• les boîtes ont été classées sur Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Fan
• Les boîtes génériques ne sont pas catégorisé, c'est dû au fait qu'il serait difficile d'associer deux personnalités aux idéologies opposées, cela dit les boîtes sont quand même regoupées dans la Catégorie:Boîte utilisateur personnage. Cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 22 février 2009 à 16:06 (CET)

Bonjour FrankyLeRoutier, je te remercie pour l'explication et surtout pour ton aide. Contente que tu aies pu réaliser tout cela! Merci bien pour ton aide et ta disponibilité. À bientôt, j'espère. Petite étoile (d) 24 février 2009 à 15:38 (CET)

Aversion

Bonjour,

Je demande un coup de main pour faire disparaître la catégorie Aversion et placer ces BU dans les pages en face des BU positives du même nom. Par exemple je n'aime pas les cactus va en face de j'aime les cactus dans la catégorie humour. Les hommes politiques vont dans Politique, etc... Voici le lien.

Je commence aujourd'hui, merci _Bertrouf 17 février 2009 à 02:45 (CET)

Voilà le travail est terminé. Ensuite il y a beaucoup des boîtes en doubles, en triples et même des septuplés (OGM), à mon humble avis; il faudrait faire un peu de ménage sur ces boîtes, est-ce-que je fais la liste ? Bien cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 9 mars 2009 à 08:53 (CET)

1985 / 1982

Bonjour,

je viens de voir les boîtes {{utilisateur 1982}} et {{utilisateur 1985}}, je dois dire que je suis perplexe.

La première parle d'un événement très localisé et même pas le premier de ce type : la fécondation in-vitro en France, alors que les britanniques l'avaient fait quatre ans auparavant. Ce qui m'ennuie, ce n'est pas tant la fait que la boîte parle de la France, mais qu'elle parle d'un événement non-inédit ou, du moins, moins singulier que d'autres boîtes.

La seconde dit que le groupe Nirvana est né en 1985. C'est faux. Les deux protagonistes du groupe se sont effectivement rencontrés cette année-là, mais le groupe Nirvana n'existe que depuis 1987 (sous un autre nom) et n'a le nom « Nirvana » que depuis 1988 ((en) ref).

Serait-il donc possible de changer ces boîtes ? --Frór ^Oook? 17 février 2009 à 10:52 (CET)

N'hésitez pas ! Faites la modif, essayez de trouver un message qui plaise et si ça ne plait pas, quelqu'un mettra autre chose. _Bertrouf 17 février 2009 à 12:21 (CET)

Juste une idée comme ça

Plusieurs personnes râle en raison de la prolifération de modèle de type BU, pourquoi ne pas utilisé les fonctions parser (if, ifeq, etc) pour fusionner plusieurs et utiliser des paramètre pour afficher le résultat souhaité. Un exemple ici avec une boite d'ancienneté (les totems tout ça) qui en entrant l'année d'inscription et un paramètre supplémentaire peut a l'heure actuelle afficher correctement tous les boites existant déjà ainsi qu'un variante dans la présentation. Je sais qu'éditer les page utilisateur n'est en général pas très bien vu, mais remplacé par un bot les versions utilisé actuellement par des version paramétrable pour pouvoir à l'avenir éffacer celle actuelle permettrait de libérer de la place non? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 18 février 2009 à 22:26 (CET)

Je suis persuadé qu'il est possible d'avoir sur les pages des utilisateurs la BU qu'ils utilisent actuellement en faisant appel avec une redirection bien faite à un modèle paramétrable. Je crois que faire une BU avec option est très bien, mais faire des modifications sur les pages des utilisateurs (même par un bot) sur une proposition qui n'a pas été votée par PDD n'est pas envisageable. Je te propose la démarche suivante :

1. tu crées une sous-page dans ton espace utilisateur
2. tu élabores une BU avec paramètres, fais tous les tests que tu veux c'est chez toi
3. tu transformes la BU actuelle en une redirection avec le bon parametre pour que l'affichage soit inchangé
4. si c'est bon (laisse une journée de test), tu renommes la sous page et tu refais la bonne redirection
5. si c'est pas bon, revertes ta redirection (quelqu'un se sera certainement précipité avant toi de toutes façons)

Au final on aura deux BU : une simple qui fait appel à une autre paramétrable. Tu es d'accord avec cette démarche ? _Bertrouf 19 février 2009 à 01:16 (CET)

H2G2

Lecteur du Guide du voyageur galactique j'ai essayé de créer la BU {{Utilisateur H2G2}}. Malheureusement, c'est un échec, je ne sais pas ce qui se passe. Je me suis basé sur {{Utilisateur science-fiction}} et je ne vois pas ce que j'ai pu faire de faux… quelqu'un saurait-il rectifier le tir ?

Merci, — Calimo ^{[réclamations]} 22 mars 2009 à 19:34 (CET)

c'était le lien qui déconnait, il manquait un crochet (la base, toujours revoir la base ) 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 22 mars 2009 à 19:47 (CET)

C'était tellement gros… j'ai presque honte. Merci Au passage si vous avez des idées pour la rendre plus décalée (dans le style H2G2) n'hésitez pas ! — Calimo ^{[réclamations]} 22 mars 2009 à 21:01 (CET)

BU et catégorie

Je sais qu'il y a eu un conflit à propos des efforts réalisés pour ranger les BU et ceux qui les utilisent dans des catégories. j'aimerais savoir si il y a eu une Prise de décision sur ce sujet depuis ce conflit, et si une décision a été prise. Cordialement. ---Strogoff- (d) 30 mars 2009 à 16:34 (CEST)

Bonjour, il y a eu un débat et un vote sur la pertinence de certaines boîtes de nov 2008 à fev 2009 sur; Wikipédia:Prise de décision/Recherche d'un consensus sur les boîtes utilisateurs d’opinions, mais pour ce qui est des catégories je ne sais pas ou est cette discussion. amicalement. FrankyLeRoutier appelez-moi sur mon CB 31 mars 2009 à 01:37 (CEST)

Non, aux dernières nouvelles, il n'y a aucune prise de décision. Nous appliquons selon notre ressenti une catégorie ou un lien "what links here" dans les nouvelles BU, et n'avons pas modifié les anciennes BU. Il y a effectivement un projet de charte qui essaye de définir la liste des catégories mais personnellement je ne l'ai que parcouru. Nous préférons nous appuyer sur la palette et les sous-pages que les catégories. Pourquoi ? _Bertrouf 31 mars 2009 à 12:38 (CEST)

sms-0

bonjour,

la BU sms-0 contient un texte en Français. C'est non-conforme aux autres BU de langues : la boîte en-0 contient un texte en Anglais, la es-0 en espagnol, la boîte sms-0 devrait être en sms ! je suggère une alternative : Utilisateur:Al1/NoSMS.... A votre avis ? (et votre amélioration du langage SMS utilisé ?) Al¹ _(d) 7 mai 2009 à 14:59 (CEST)

{{Cbwn}}

Il y actuellement beaucoup de modèle BU qui se retouvent dans les modèles inutilisés par ce modèle. Il y en a beaucoup qui se finisse par nocat. Volià la liste

Merci de jeter un coup d'oeil pour faire un peu de ménage. -- Xfigpower (pssst) 18 mai 2009 à 09:44 (CEST)

Je suis peut-être radical, mais les boîtes utilisateurs qui ne sont employées par personnes méritent amha la poubelle, tout simplement.

Je pense même que les BU qui n'ont qu'une occurrence peuvent être copiées sur la page de l'utilisateur et supprimées de l'espace modèle. Je ne sais pas si c'est techniquement faisable, d'autant qu'il ne faut pas prendre en compte les occurrences dans l'espace utilisateur. _Bertrouf 18 mai 2009 à 12:33 (CEST)

EDIT : Sauf certaines catégories, la boîte "Je suis contributeur sur WK:ID" n'est pas à supprimer, même s'il elle n'est pas utilisée actuellement. En fait, j'ai parlé trop vite, il faut prendre en compte les occurrences dans l'espace utilisateur qui assure un premier niveau d'intérêt. _Bertrouf 18 mai 2009 à 12:40 (CEST)

Uniformisation des titres des BU

Bonjour,

Ayant souhaité uniformiser les titres des différentes BU de cette page Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Formations je me heurte à un dilemme :
1 - Doit-on uniformiser les titres de la colonne de gauche de manière à suivre la même logique et dans ce cas il y a un décalage entre le nom du modèle et le titre affiché ?
2 - Doit-on remettre scrupuleusement le titre du modèle comme titre dans la colonne de gauche et dans ce cas la page n'a plus aucune cohérence ?

Prenons par exemple les diplômes du baccalauréat :
BAC S
BAC L
Diplome BAC ES

alors que les noms de modèles sont respectivement :
Utilisateur Diplome BAC S
Utilisateur Diplome BAC L
Utilisateur Diplome BAC ES

Personnellement j'aurais modifié la colonne de gauche (et non pas le nom du modèle) de manière à marquer BAC ES...

Etant donné que cette problématique est valable pour un très grand nombre d'autres BU dans cette page (ex: Bordeaux 1, HEC Paris, Sciences Po Paris,...) avant de me lancer dans cette uniformisation, j'aimerais avoir votre avis. Cordialement, --Root66 (d) 13 août 2009 à 14:20 (CEST)

La seule raison d'être de ces pages est de présenter de façon fonctionnelle à l'utilisateur une liste de modèles qu'il peut utiliser. Par exemple si on met juste les liens sans mettre les BU, autant utiliser les catégories. Donc si on met juste les BU sans mettre les liens exacts, on est aussi a côté de la plaque. Les liens lisibles doivent être les liens exacts (je fais une relecture).

Par contre, je suis 100% d'accord qu'un peu d'harmonisation ne ferait pas de mal (les BU qui ont le nom complet ou l'abréviation, qui mentionnent étudiant ou Étudiant ou diplome ou diplôme, avant ou après...), mais en passant d'abord par un renommage des BU. Si les membres du projet sont d'accord avec moi bien sûr, je propose d'enlever les mots diplome et étudiant.

Attention, il ne faut pas casser les liens car ces modèles sont très utilisés, il faut renommer avec soin. _Bertrouf 1 septembre 2009 à 04:41 (CEST)

Encore un petit nouveau

Bonjour à tous, je viens de créer une BU qui affiche l'aĝe de l'utilisateur, basée sur le Modèle:Durée :

Âge J'ai &&&&&&&&&&&0726819 ans, 10 mois et 23 jours.

Si ça intéresse quelqu'un, contactez moi. ;)

Bonne journée - Amargein (d) 16 août 2009 à 10:57 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée . Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 00:43 (CEST)

Parrain

Bonjour, j'aimerais savoir s'il existe ou pas déjà une boîte utilisateur du style J'ai été parrain de...? Merci, --Floflo (d) 18 septembre 2009 à 21:33 (CEST)

Finalement j'ai pu me débrouiller. Merci quand-même. --Floflo (d) 18 septembre 2009 à 21:56 (CEST)

Oups , j'avais raté la question. Mais sinon tout est expliqué sur Wikipédia:SPA. _Bertrouf 13 janvier 2010 à 02:23 (CET)

Boite licence art libre

J'ai créé une boite licence art libre pour stipuler que je place mes contributions également sous cette licence. --Psychoslave (d) 12 janvier 2010 à 18:15 (CET)

Boîte sur l'ancienneté

J'ai créé la boîte Jeholornis (Wikipédiens qui se sont inscrit avant la fin 2010), et dans cette boîte, je n'ai rien sauf "bonjour,". voyer par vous-même en cliquant ici. Théo du 14 (d) 18 février 2010 à 17:43 (CET)

C'est un bon début... Par ailleurs, cela ne m'a pas sauté au yeux tout de suite. ...Mais en fait, la boite que vous avez créé ne fait qu'appeler une boite 'globale' : Modèle:BU_Ancienneté. Il faut donc modifier *aussi* ce modèle pour qu'il génère, à son tour, votre boite correctement.

... J'ai corrigé le problème ! Allez voir votre boite ... _(fr)HelloTheWorld^{FeedTheTrool?} ... 19 février 2010 à 00:57 (CET)

La boite est prête... mais elle ne sera pas disponible avant 2011 ! http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:BU_Anciennet%C3%A9&curid=4074532&diff=50167764&oldid=50166895 ... _(fr)HelloTheWorld^{FeedTheTrool?} ... 19 février 2010 à 08:35 (CET)

Censure chinoise et testament

Je prends ma retraite du projet BU. Wikimedia est coincé derrière la censure chinoise et je n'arrive plus à voir les images de wikipédia. Forcément les boîtes sans image ont moins d'intérêt, et comment surveiller les licences d'images invisibles ?

En guise de testament, je laisse une demande aux dresseurs de bot que je n'avais pas pris le temps de formaliser avant.

• Ceux que ca intéressent devraient pouvoir mettre toutes les BU et les nouvelles automatiquement dans leur liste de suivi. Aujourd'hui la seule chose qui existe est : Projet:Boîte Utilisateur/Liste. Je peux demander une mise à jour régulière par un Bot mais ça ne modifie pas les listes de suivi.
• La liste des nouvelles boîtes fait doublons avec les demandes traitées, et les créations qui ne passent pas par le projet n'y sont pas. Soit mise à jour automatique, soit on supprime ce cadre.
• La liste des participants n'est pas mise à jour par ceux qui disparaissent. Jusqu'à maintenant, tous les 3 mois je basculais les contributeurs qui n'ont pas d'édition depuis plus d'un an dans les anciens.

Bonne continuation à tous les membres du projet. _Bertrouf 20 février 2010 à 09:16 (CET)

Demande d'information

Bonjour, pour un projet lié à Wikipédia, destiné à aider à sa promotion j'ai besoin de savoir si les BU sont libres de droit? Il me semble que les images sont en cc-by-sa sur Commons la plupart du temps donc les BU sont libres de droit? --Prosopee (d) 4 avril 2010 à 11:53 (CEST)

Je pense que oui, les boîtes utilisateur sont libres. Cependant, il vaudrait mieux s'adresser au bistro, histoire de confirmer. ◄Adrien► →☠← 4 avril 2010 à 11:57 (CEST)

Au bistro multimédia plutôt. Mais oui, comme l'ensemble de Wikipedia, les BU sont libres de droit. Les images qui ne le sont pas ne peuvent pas être utilisées dans les BU, les membres du projet surveillent les boîtes pour s'assurer de cela. Voir les discussions

• Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur
• Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use

Et faire une recherche sur le bistro sur les mots fair-use, toutes les réponses à vos questions ont déjà été abordées. _Bertrouf 4 avril 2010 à 14:33 (CEST)

Merci de vos conseils. Y aurait'il un graphiste spécialisé en création de BU pour être dispo? Je cherche quelqu'un pour essayer de mettre des BU en fichier image. But : faire des images prêtes pour être imprimées sur des tee-shirt...--Prosopee (d) 4 avril 2010 à 19:26 (CEST)

Très original comme idée et pas mal du tout. C'est mon avis personnel. ◄Adrien► →☠← 4 avril 2010 à 19:36 (CEST)

Vous devinez la suite : faire des tee-shirts plus originaux que les logos intellectuels de WP (qui sont bien certes mais il nous faut, ahma, davantage d'audace)...alors si vous êtes partant, rdv sur ma PdD svp, --Prosopee (d) 4 avril 2010 à 19:52 (CEST)

J'ai déjà fais un test, je vais mettre l'image sur Commons. --Prosopee (d) 4 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Texte BU s'adaptant automatiquement selon sexe du Wikipédien

Bonjour,

Tout d’abord désolé si cela a déjà été discuté, mais je n’ai rien trouvé dans les discussions ni dans les archives.

J’ai développé un modèle de boîte (cf. exemple ci-dessous) dont le contenu se met « automatiquement » au féminin ou au masculin selon le sexe de l’utilisateur tel que défini dans ses préférences (Féminin/Masculin/Non renseigné).

« Je suis né » pour un homme, « Je suis née » pour une femme, et « Je suis né-e » quand non renseigné. Le code magique est le suivant (nouvelle formule 30 mai 2010 à 01:52 (CEST)) :

Je suis né{{gender:{{#titleparts:{{PAGENAME}}|1}}||e|-e}}

L’avantage de cette façon de faire, c’est que c’est totalement transparent pour l’utilisateur. Peut-être pourrait-on généraliser son utilisation à toutes les boîtes ?

61	∇ 1961 Je suis né en 1961, l'année du 1er vol spatial de Youri Gagarine.

Comme le {{PAGENAME}} de cette page de discussion n’est pas dans un espace utilisateur, c’est la forme « Je suis né-e » qui apparaît ci-contre : logique !

--Olivier1961 (d) 28 mai 2010 à 17:30 (CEST)

Ca n'a jamais été discuté, et c'est une bonne idée, mais ca ne s'applique qu'aux utilisateurs -trices qui ont renseigné leur "gender" lors de l'inscription, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Il faudrait pour compléter la programmation que le code puisse être forcé sur un sexe, et aussi que ceux qui ne touchent à rien ou sur les pages qui n'ont pas de gender (comme ci-dessus, dans l'exemple) le mot né soit par défaut, (et non né-e). Bon courage pour la programmation. _Bertrouf 29 mai 2010 à 08:46 (CEST)

En fait, la programmation ne devrait pas poser de gros problèmes puisque j’avais commencé par une version « manuelle » où l’utilisateur indique son choix à l’aide d’un paramètre (cf. code source de la BU en exemple ci-dessus). Je devrais donc pouvoir combiner les deux sans trop de difficulté.

Mais je me demande juste quelle serait l’utilité ? Pourquoi justement ne pas suivre la sélection de l’utilisateur dans ses préférences ? S’il n’a rien modifié dans ses préférences, la double forme masculin+féminin attirera justement son attention et l’incitera p-ê à modifier ce paramètre. Et ceux qui à dessein ne renseignent pas leur sexe apprécieront l’ambiguïté de la formule « né-e ». Quant à imposer le masculin par défaut, je ne suis pas trop d’accord, je sais bien que c’est le genre par défaut dans la grammaire française, mais pas pour une BU, qui n’est quand même utilisée que dans les pages perso, non ? Ou ai-je raté le coche ? Y a-t-il une utilisation des BU qui m’échappe ?

Bref, je pense pouvoir le faire mais est-ce vraiment utile ? Automatique seul ? Automatique + manuel ? Éclairez-moi ! --Olivier1961 (d) 29 mai 2010 à 13:10 (CEST)

En attendant, voici ce que j’ai fait : 2 modes d’utilisation, le mode automatique et le mode forcé. C’est la présence ou l’absence de la variable positionnelle introduite par « | » qui détermine le mode. En cas d’absence, on est en mode automatique, et c’est alors la valeur indiquée dans les préférences de l’utilisateur-trice qui détermine le genre de la phrase dans la BU. En cas de présence de la variable, c’est sa valeur qui force le genre de la phrase dans la BU.

{{Utilisateur:Olivier1961/Mon bac à sable/Modèles/BU/1961|?}}

En mode automatique (par défaut)	Le genre de la phrase ci-contre dépend du sexe indiqué dans les préférences de l’utilisateur dans l’espace duquel la BU est placée.	61 ∇ 1961 Je suis né en 1961, l'année du 1er vol spatial de Youri Gagarine.
En mode forcé	{{…}}|F ou |f	{{…}}|M ou |m
	61 ∇ 1961 Je suis née en 1961, l'année du 1er vol spatial de Youri Gagarine.	61 ∇ 1961 Je suis né en 1961, l'année du 1er vol spatial de Youri Gagarine.
	{{…}}|NR ou |Nr ou |nR ou |nr	{{…}}| rien
	61 ∇ 1961 Je suis né-e en 1961, l'année du 1er vol spatial de Youri Gagarine.	61 ∇ 1961 Je suis né-e en 1961, l'année du 1er vol spatial de Youri Gagarine.

Le code magique est évidemment… légèrement plus complexe (nouvelle formule 30 mai 2010 à 01:52 (CEST)) :

{{#ifeq:{{{1|}}}|{{{1|-}}}| {{ #ifeq: {{uc:{{{1}}}}} | F | e | {{ #ifeq: {{uc:{{{1}}}}} | M || -e }} }} | {{gender:{{#titleparts:{{PAGENAME}}|1}}||e|-e}} }}

Qu’en pensez-vous ?--Olivier1961 (d) 29 mai 2010 à 18:31 (CEST)

Je suis vieux jeu, et je maintiens mon avis sur 1/le masculin l'emporte 2/un utilisateur qui ne change rien ne doit pas voir de différence. Par contre, permettre la forme né-e pour une personne qui souhaite entretenir le doute ne me dérange pas, quoique ce soit très rare (voir Irønie (d · c · b)). Bien sûr, mon avis n'est que consultatif et un petit mot au bistro pourrait infirmer ou confirmer la tendance vieux jeu de wikipédia. _Bertrouf 30 mai 2010 à 05:17 (CEST)

Inscriptions

Bonjour, Il n'y a pas de critère d'entrée pour s'inscrire dans la liste des participants. Pensez-vous qu'il faille en indiquer un ? A titre indicatif, bien sûr. Par exemple : il est recommandé d'avoir créé (organisation et catégorisation comprises) au moins 5 boîtes avant de s'inscrire.' _Bertrouf 3 août 2010 à 06:33 (CEST)

Intervention

Sans m'afficher dans le cadre de ce projet, je contribue épisodiquement pas mal. Je me suis permis de rénover un vingtaine de boîtes récemment, et là je me suis permis d'introduire un doublage des colonnes dans certaines catégories. Je constate qu'on est obligé de faire défiler à coup de molette de souris la page pour en arriver au bout alors qu'une vaste surface blanche traîne toujours à la droite du contenu. Enfin, c'est la même chose partout, comme sur un recherche par Google, mais n'étant pas à même de modifier ce dernier, j'ai agis sur les pages de BU.

• [Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Matériel informatique]
• [Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Logiciels]
• [Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Sport]
• ainsi que plusieurs autres pages.

Je me suis cependant abstenu d'opérer sur certaines pages pourtant longues comme celles des années de naissance ou des villes, pourtant, je viens de constater que cela avait été quand même fait. Je trouve quand même parfois préférable d'avoir un ordre alphabétique directe.

Voilà, j'espère ne pas avoir tout salis avec mes gros sabots.--HAF 932 1 janvier 2011 à 15:56 (CET)

BU Babel humoristiques

Bonsoir J'ai vu deux BU de style "Babel" chez Utilisateur:AmHa sur le "schtroumpf" et "la bouche pleine", non référencées dans les BU Babel : y aurait-il moyen de les mettre à disposition quelque part ? Et si possible sous une forme compatible avec l'alignement des BU (à moins que j'aie raté quelque chose, ces BU ne s'alignent pas avec les BU classiques). Je pourrais de moi-même aller coller le code des deux BU sur une page mais je crains la mauvaise manip'...

stf-4

Je schtroumpfe couramment le schtroumpf

lbp-0

Je ne parle pas du tout la bouche pleine

Je suppose aussi que l'auteur (si c'est bien AmHa) a son mot à dire mais il est en wikislow... --Cbyd (d) 6 février 2011 à 22:44 (CET)

Salut. Non, pas besoin d'autorisation de l'auteur, ses travaux sont sous la licence de wikipédia, comme l'ensemble du site. Bien sûr, laisser un mot sur sa page de discussion par courtoisie.

Cependant, par rapport à ce cas précis, les boîtes babels qu'il a utilisées sont les boîtes génériques, avec un détournement subtil et humoristique. Ce n'est donc à mon avis pas la peine de les refabriquer en BU. Il ne faut pas confondre les babels et les BU. Bonne continuation. _Bertrouf 12 février 2011 à 09:53 (CET)

OK, de toute façon ces BU sont sur cette page pour qui voudrait les utiliser...--Cbyd (d) 12 février 2011 à 11:45 (CET)

Boîte Utilisateur mop

Bonjour à tous,

Je voulais vous prévenir que j'ai créer le modèle {{Boîte Utilisateur mop}}. Il peut être mis sur la page utilisateur pour faire apparaître un petit icône au sommet de la page. Cordialement. --Helgismidh (d) 22 juin 2011 à 11:04 (CEST)

Catégories d'utilisateurs par lieu

J'espère que je suis au bon endroit pour discuter de ce qui suit.

Je pense que l'arborescence de catégories d'utilisateurs par lieu est cassée. En effet, les liens d'inclusion sont souvent assez approximatifs : Par exemple, "Utilisateur habite France" est une sous-catégorie de "idem Europe", donc un utilisateur habitant en Guyane se verra catégorisé comme habitant en Europe. De même "Utilisateur habite Russie" est sous-catégorie à la fois de "idem Europe" et "idem Asie", donc chaque habitant de Russie est catégorisé comme étant à la fois en Europe et en Asie : c'est absurde.

Il faudrait s'assurer que les sur-catégories de "Utilisateur habite X" ne sont pas les "Utilisateur habite Y" tel qu'au moins un bout de X se trouve en Y, mais tel que tout X se trouve dans Y. Par exemple, (à ma connaissance) le Luxembourg est correctement catégorisé comme en Europe d'une part, et dans l'UE d'autre part (UE n'implique pas Europe).

Idem pour "Utilisateur origine X". Quant à "Utilisateur aime X", je pense que même si X est totalement inclus dans Y, "Utilisateur aime X" n'implique pas "Utilisateur aime Y".

Je pense que les liens du type Russie → Europe et Asie sont à réserver à l'arborescence "Wikipédiens par ...", qui serait sinon redondante avec les arborescence "Utilisateur habite/origine/aime ...".

Si un utilisateur habite en Russie et se trouve en Europe, il peut mettre les 2 sur sa page utilisateur parce que ça n'a rien d'évident. Pour les intersections importantes comme France ∩ Europe, il suffit de créer une sous-catégorie "France métropolitaine".

--Rinaku (d) 24 septembre 2011 à 16:50 (CEST)

Hello, merci pour tes remarques au sujet de la catégorisation. Je suis plutôt d'accord avec toi, c'est un peu le foutoir dans les catégories des BU. Mais c'est aussi un travail de titan de remettre ça au propre surtout qu'on est peu d'utilisateur vraiment actif ici. J'ai commencé un travail de nettoyage, mais il reste beaucoup à faire.

Sinon pour répondre à tes questions, effectivement je pense que "Utilisateur habite Russie", ne devrait pas faire partie de "idem Asie" et "idem Europe", vu qu'on ne sait pas dans si l'utilisateur qui mets cette boîte est dans la partie européenne ou asiatique de la Russie. Pareil pour "Utilisateur aime...", comme tu le dis si bien on ne peut pas supposer que si "Utilisateur aime X" alors "Utilisateur aime Y". Et de même pour "Utilisateur Origine...". Y'a un très gros travail à faire la dessus.

Par contre, il ne faut pas perdre de vue que les boîtes utilisateur sont pour le moins controversées, surtout concernant leur utilité dans la partie encyclopédique. Donc il ne faudrait faire un gros ménage sans toutefois créer mille nouvelle catégories et sous-catégories. Ces derniers temps je pensais même à faire une proposition au projet pour ne créer une catégorie que si au moins 50 voir 100 utilisateur utilise la boîte correspondante.

Pas besoin de créer de nouvelles catégories pour régler le problème que j'ai présenté, il suffit de supprimer des liens (par ex. "Utilisateur habite Europe" sur la page de "Utilisateur habite Russie"). Puisque tu es d'accord avec mon point de vue je pourrais peut-être commencer à faire quelques trucs parmis les plus évidents. Ça me semble logique mais je me demandais si ça n'avait pas déjà été discuté ailleurs ; je ne voulais pas commencer discrètement puis qu'on me dise que je n'ai rien compris à quelque chose qui a été soigneusement mis en place.

Juste une question : sont-ce seulement les BU qui sont controversées, ou les catégories d'utilisateurs aussi ? Parce que j'ai tendance à voir les 2 choses commes assez séparées, et dis moi si je suis à côté de la plaque : Avec des boîtes utilisateur je construis une présentation de moi-même lisible par un humain (ma page utilisateur) ; avec des catégories je m'intègre dans une sorte de base de donnée des utilisateurs (c'est presque du Web sémantique). Par exemple, je dis sur ma page que je programme en Caml, et ce serait un petit peu "lourd" de rajouter que je programme en OCaml qui est le Caml le plus connu, mais si quelqu'un cherche des utilisateurs qui utilisent OCaml il me trouvera, parce que je suis dans la catégorie.

Je dirais seulement les BU et les catégories "Boîte utilisateur ...", les catégories wikipédiens me paraissent aussi d'utilité, mais ça j'y mettrais pas ma main à couper.

Ok. En fait les catégories de BU me semblent moins importantes que Catégorie:Wikipédiens par exemple, vu que si on cherche des boîtes on les cherches plutôt par les listes, n'est-ce pas ?

Tout à fait, oui. --Helgismidh (d) 3 octobre 2011 à 14:37 (CEST)

Au passage, vu que tu à l'air de plutôt bien t'y connaître en matière de catégorie, pour ce qui est des clé de catégorisation, quel caractère est-il préférable d'utiliser? Pour le moment j'utilise systématiquement *, mais si il y a une meilleure solution, je suis preneur. Cordialement. --Helgismidh (d) 30 septembre 2011 à 14:35 (CEST)

Je ne suis pas expert en catégories, je n'ai jamais participé au projet ni rien. Je regarde comment elles sont utilisées habituellement et je corrige les incohérences quand j'en vois comme tout bon wikignome. Pour ma sensibilité aux problème de sous-catégorisation, c'est mon côté matheux qui parle. Pour les clés de tri pour classer certains éléments "en haut" d'une catégorie, de ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est le plus souvent '*', mais parfois ' ' (juste une espace) ou un autre caractère. --Rinaku (d · c) 30 septembre 2011 à 23:15 (CEST)

Ok, ok. Du coup si ça ne te dérange pas, j'ai pris pour habitude de mettre d'utiliser '*' pour le projet, donc ça serait pas mal de tout uniformiser avec ce caractère. Cordialement. --Helgismidh (d) 1 octobre 2011 à 03:04 (CEST)

C'est noté. --Rinaku (d · c) 1 octobre 2011 à 11:59 (CEST)

Notons par contre l'intérêt (parfois) d'utiliser des caractères différents au sein d'une même catégorie comme Catégorie:Wikipédiens France. --Rinaku (d · c) 4 octobre 2011 à 00:14 (CEST)

Ouep, pas de soucis avec ça. --Helgismidh (d) 4 octobre 2011 à 09:18 (CEST)

Boîte utilisateur citation Anatole France

Bonjour j'ai crée la boîte utilisateur suivante qu'on pourrait inclure dans la liste des modèles boîte utilisateur citations si ça vous intéresse. Qu'en pensez-vous ?

Anatole France a dit : «La république... la corruption sans doute y paraît plus grande que dans les monarchies. Cela tient au nombre et à la diversité des gens qui sont portés au pouvoir.»

Amicalement

--Phelber (d) 29 septembre 2011 à 17:36 (CEST)

Pas de soucis. J'ai crée la boîte. Elle est disponible ici {{Utilisateur Anatole France}}. Cordialement. --Helgismidh (d) 30 septembre 2011 à 14:42 (CEST)

Organisation du projet BU

Bonjour à tous, Depuis quelques temps un gros travail d'organisation et de catégorisation est en cours, notamment grâce à l'aide de Epok (d · c · b) et de Rinaku (d · c · b) (un très grand merci à eux d'ailleurs ). Avec le temps, j'ai pu constaté qu'un grand nombre de BU utilise l'argument « catégorie » mais ne sont pas ou peu utilisée. Je me demandais si il ne faudrait pas structurer tout ça pour éviter la création massive de catégorie vide ou presque. Mon idée est la suivante : utiliser l'argument « lien » tant que la boîte ne dépasse pas les 20 voir 50 utilisateurs et « catégorie » dès que ce nombre est dépassé.

De plus je serais d'avis que seules les BU créées sur une sous-page utilisateur n'aient pas besoin d'un de ces 2 arguments. En passant le tutoriel pour la création devra être adapté en fonction des décisions prises. Que pensez-vous de cette idée ? Faudra-t-il la soumettre à un vote communautaire pour la faire valider ? Cordialement. --Helgismidh (d) 10 octobre 2011 à 16:58 (CEST)

Question con : Quel est le problème posé par l'existence de catégories vides ou peu remplies ? Quel est l'avantage d'une boîte avec un argument lien par rapport à une boîte qui pointe vers une catégorie qui à son tour mentionne cette boîte ?

Dans tous les cas, je vois au moins une exception à ce que tu proposes : les catégories qui sont couvertes par plusieurs BU. (Il doit bien y en avoir qui sont peu remplies tout de même.) --Rinaku (d · c) 10 octobre 2011 à 22:48 (CEST)

Les catégories vides ne servent à rien et surchargent Wiki et vu que les boîtes ne sont pas très encyclopédique, je me dis que ça serait une bonne idée pour limité leur impact tout en pouvant les utilisés de manière aussi large que maintenant. L'argument lien fait à peu de chose près le même boulot que la catégorie sans utilisé d'espace encyclopédique. En gros, rien de bien crucial, mais je me dis, tant qu'on fait du ménage, autant le faire à fond .

Sinon, je suis d'accord avec ton exception surtout qu'il doit pas y en avoir des centaines. Cordialement. --Helgismidh (d) 11 octobre 2011 à 01:06 (CEST)

C'est-à-dire que les catégories d'utilisateurs ne me semblent pas à priori être plus ou moins dans l'espace encyclopédique que les boîtes. Mais si elles chargent plus le serveur, pourquoi pas s'en passer quand il n'y a pas perte d'information comme dans l'exception ci-dessus.

Au fait, est-ce que tu propose seulement de changer la règle de création de boîte, ou aussi de passer un coup de ramasse-miettes sur les catégories existantes ? Dans le second cas je propose une seconde exception : Les catégories et groupes de catégories qui, bien que peu peuplés, forment un tout cohérent au sein de l'arborescence des catégories d'utilisateurs. Exemples dans les catégories par lieu que je connais puisque je viens d'y mettre un peu d'ordre : les départements français, les cantons suisses... --Rinaku (d · c) 12 octobre 2011 à 19:47 (CEST)

En fait je propose en peux des 2. Je m'explique. D'une part je serais pour faire le ramasse-miettes sur les catégories existantes, ça permettra de faire un peu de ménage sans pour autant se prendre trop la tête. De plus ça permet de traiter facilement les 2 exceptions dont tu m'as fait part.

D'autre part, je verrais bien une modification de la "règle" de création afin d'éviter de répéter la même situation à l'avenir. Le tutoriel de création de boîte pourrais assez facilement être mis-à-jour pour ça. Voila pour les précisions. --Helgismidh (d) 13 octobre 2011 à 09:55 (CEST)

Salut à tous.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de poster sur cette page, car je suis un nouveau contributeur au projet.

J'ai commencé il y a un peu plus d'un mois, mais j'ai été assez actif sur les questions de catégorisation, comme l'a dit Helgismidh (d · c · b).

J'ai donc pas mal remarqué ce problème, et fait quelque ménage, mais uniquement sur les catégories vides.

Je suis d'accord avec cette proposition, avec quelques points de détail supplémentaires :

Ne créer une catégorie qu'à partir d'un certain nombre d'utilisateurs, selon un seuil à définir (50 utilisateurs me semble un peu élevé) => tout à fait d'accord.

Les boîtes devraient être créées avec uniquement le paramètre lien, et la catégorie une fois que le modèle commence à être un peu répandu.

Les deux exceptions citées => ça me semble raisonnable et logique.

A voir si il n'existe pas d'autres exemples qui pourraient bénéficier d'exceptions.

Par contre, je ne sais pas si il faut supprimer la catégorie si le nombre d'utilisateur redescend en dessous de cette limite.

Éventuellement, si le nombre repasse par exemple en dessous de 5 un certain temps après la création de la BU, par exemple.

A débattre donc, mais il me semble évident qu'il faudra décider d'une règle de ce genre sur ce point.

Wikipediennement, Epok (d) 15 octobre 2011 à 21:20 (CEST)

Troisième objection (et exception), qu'après une semaine d'intense réflexion j'arrive à copier-coller de la section Catégories d'utilisateurs par lieu ci-dessus : les utilisateurs qui se mettent manuellement dans des catégories sans utiliser de boîtes. Par exemple, je programme en OCaml, mais je préfère la boîte Modèle:Utilisateur caml (OCaml est un dialecte de Caml), donc j'affiche la boîte Caml et je me mets manuellement dans la Catégorie:Utilisateur Objective Caml.

Je propose donc de ne pas supprimer les catégories qui contiennent au moins un membre qui n'utilise pas la boîte utilisateur. (Les gens qui ont recopié la boîte ne comptent pas.) --Rinaku (d · c) 18 octobre 2011 à 20:10 (CEST)

Donc, qu'est-ce qu'on fait ? On lance une prise de décision ? Epok (d) 22 octobre 2011 à 12:57 (CEST)

Désolé, j'étais absent ces derniers jours et je viens seulement de voir vos réponses. Voila mon idée :

• Dans un premier temps, je propose de supprimer toutes les catégories vides. Pour celles qui contiennent au moins un utilisateur, on laisse tel quel pour le moment, vu les exceptions et les temps que cela prendrait de savoir si oui ou non on doit garder la catégorie.
• Dans un deuxième temps, on modifie la charte de création. Une nouvelle boîte est créée avec l'attribut lien par défaut sauf sur les boite créées sur une sous-page utilisateur. L'attribut lien est remplacé par catégorie si le nombre de personne utilisant la boîte dépasse les 50 (20 me paraît peu et entrainerait beaucoup de nouvelle création de catégorie). Au pire on peut fixer la limite à 20 pour certaines boîtes spécifiques comme les BU dédiées à un projet par exemple.

Voila mon idée. Désolé encore pour le délai de réponse. Cordialement. --Helgismidh (d) 26 octobre 2011 à 02:04 (CEST)

Ok pour supprimer les catégories vides, mais j'aimerais rappeler les 2 premières exceptions soulevées plus haut : les catégories qui appartiennent à une autre "Catégorie:Utilisateur Truc" et les catégories qui correspondent à plus de 1 BU. En effet, leur suppression entraînerait une perte d'information. Alors qu'une catégorie isolée et qui correspond à 1 BU, elle peut bien contenir 200 membres, le fait que ce soit une catégorie n'apporte pas d'information par rapport à une page "Pages liées" (sauf la possibilité de s'y classer sans utiliser la BU, mais si on ne supprime que des catégories vides on évite cette 3e exceptions).

Pour la charte de création, je pense qu'il n'y a pas besoin de fixer arbitrairement une limite précise de nombre de membres pour tel ou tel cas particulier, je proposerais plutôt une recommandation du genre :

• toutes les BU sont créées avec un link=
• on change pour une catégorie s'il y a une bonne raison, à savoir plus de 50 membres ou une exception mentionnée ici ou un autre besoin particulier
• si un utilisateur crée une catégorie qui comporte peu de membres, merci d'en indiquer la raison sur la page de la catégorie ou sa page de discussion.

Mais à propos de la charte, je pense qu'il faudrait aussi travailler à sa visibilité. En effet, je pense que la première fois que j'ai voulu créer une BU, j'ai regardé comment était faite une BU existante, ce qui m'a mené sur {{BUtilisateur}}, qui donne suffisamment d'information pour créer sa boîte et ne dit pas du tout "Attention, il y a des règles à respecter, allez les lire à tel endroit". Je me demande aussi s'il ne faudrait pas fusionner Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Tutoriel dans Projet:Boîte Utilisateur/Charte. Les 2 pages servent à dire ce qu'il faut faire pour créer une BU... --Rinaku (d · c) 27 octobre 2011 à 12:32 (CEST)

A mon avis, le plus gros problème viens des catégories pour les boîtes babel : regardez ici, la liste des catégories BUs inutilisées (lien à jour au 30/10/2011 à 22:30): c'est 90% de babel.

Le problème vient de Babel AutoCreate (Epok (d) 30 octobre 2011 à 22:15 (CET)

Yep,

J'ai effectué quelques modifs sur la page du tutoriel, notamment pour remplacer la catégorie par un lien, vu qu'on semble tous d'accord.

Sinon, je pensais remodeler plus profondément la page, et j'ai donc créé une version temporaire ici. Je ne l'ai pas encore publiée car cela change pas mal de choses. J'ai particulièrement changé l'ordre des sections, car l'actuel me semble peu intuitif.

Donc, n'hésitez pas à critiquer cette version, je ne la mettrai en place que si elle fait consensus.

Epok (d) 2 novembre 2011 à 19:06 (CET)

Hello, je suis en train de jeter un oeil ta nouvelle version du tutoriel. Je te tiens au courant des éventuels choses à corriger dans le courant de la semaine. Cordialement. --Helgismidh (d) 7 novembre 2011 à 09:51 (CET)

Modifs également sur la doc du modèle BUtilisateur pour inciter à utiliser le lien plutôt que la catégorie. Epok (d) 11 novembre 2011 à 16:22 (CET)

Utilisateurs faisant des copier-coller des BUs sur leur page personelle.

Bonjour à tous.

J'ai remarqué que pas mal d'utilisateurs font un copier-coller des BUs sur leur page personnelle. Quelle qu'en soit la raison, cela pose le problème de la copie de catégorie. En effet, la plupart conservent la partie entre noinclude, ce qui catégorise donc leur page utilisateur dans les catégories de BUs.
Dans ce cas, j'interviens directement sur la page personnelle de l'utilisateur. Mais comme je trouve ça un peu raide vu que cette page est normalement personnelle, j'ai fait un texte que je laisserai à chaque fois sur leur PDD pour leur expliquer pourquoi j'ai fait la modif. Le modèle est ici, si vous pouvez me dire ce que vous en pensez : Utilisateur:Epok/Utilisateur dans une catégorie de modèles ?

Epok (d) 18 octobre 2011 à 18:45 (CEST)

Deux remarques :

• Je pense que le contenu d'une catégorie concerne plus la catégorie que chacun de ses éléments ; autrement dit que d'y ajouter ou d'en retirer un membre, dans l'esprit, c'est une modification de la catégorie et non du membre, même si en pratique on modifie la page du membre et non la page de la catégorie. Tout le monde est d'accord que c'est à chaque utilisateur de choisir les catégories d'utilisateurs auxquelles il appartient, mais s'il se met dans un autre type de catégorie, je n'aurais aucun scrupule à corriger son erreur. D'un autre côté, la diplomatie, c'est toujours bien. Ton texte me convient.
• Recopier un modèle (une BU par exemple) plutôt que d'écrire {{Truc}} me semble complètement idiot. Or il y a un certain nombre de gens qui l'ont fait. Est-ce qu'on est sûrs que ce n'est pas pour une bonne raison qu'on ignore ? Je ne vois vraiment pas, mais ça vaudrait peut-être le coup de demander sur le Bistrot par exemple.

--Rinaku (d · c) 18 octobre 2011 à 20:31 (CEST)

Je me suis posé cette question (pourquoi le font-ils ?).

J'y ai trouvé 2 réponses possibles:

• Ils ne savaient pas qu'il est facile d'utiliser une BU (tout le monde ne connait pas forcément le principe du modèle) => c'est pour ça que j'explique dans le texte comment intégrer une BU.
• Ils voulaient rester indépendant vis à vis des modifs faites sur le modèle (ca arrive, si on la trouve bien comme ca, on veux pas qu'elle change, pourquoi pas).

Après, chacun fait ce qu'il veux, mais ce texte permet surtout que la personne ne fasse pas la même erreur la prochaine fois : même si elle tient à faire un copier-coller, elle saura qu'il ne faut pas prendre le noinclude.

Epok (d) 18 octobre 2011 à 20:36 (CEST)

Ok. Au fait, ton modèle, tu comptes le copier sur chaque page de discussion ou l'inclure comme un modèle ? :-) --Rinaku (d · c) 18 octobre 2011 à 23:08 (CEST)

Bah tout l'interet d'un modèle, c'est de pouvoir être utilisé comme modèle... Donc {{Utilisateur:Epok/Utilisateur dans une catégorie de modèles}}. Epok (d) 19 octobre 2011 à 10:24 (CEST)

J'ai remarqué aussi ce problème de modèle "mal" utilisé. Mais je dois dire que je ne sais pas trop si on peut modifier directement la page d'un utilisateur. Je vais voir si je trouve des informations à ce sujet. --Helgismidh (d) 26 octobre 2011 à 02:07 (CEST)

Oui, ne t'inquiète pas pour ca, on peut modifier les pages utilisateur. Et je ne m'en prive pas dans ce cas précis. J'ai déjà eu quelques retour d'utilisateurs auxquels j'ai apposé ce texte, et globalement c'était parce qu'ils ne savaient pas vraiment comment utiliser les BUs. Epok (d) 27 octobre 2011 à 12:55 (CEST)

Cbwn

Salut,

J'ai déplacé le modèle {{cbwn}} ainsi que la catégorie Catégorie:cbwn depuis la catégorie Catégorie:Boîte utilisateur vers la catégorie Catégorie:Projet:Boîte Utilisateur. En effet, ce modèle n'a pas à apparaître pour les simples utilisateurs qui utilisent cette catégorie pour chercher un BU. Elle est plutôt liée au projet BU.

Epok (d) 21 octobre 2011 à 13:11 (CEST)

Très juste et merci. --Helgismidh (d) 26 octobre 2011 à 02:05 (CEST)