Politique de rigueur

Pour les articles homonymes, voir rigueur.

Une politique de rigueur est une politique économique conjoncturelle consistant à donner la priorité à la croissance économique de long terme, quitte à freiner la croissance immédiate par la réduction de la hausse des prix et l'élimination (ou la diminution) du déficit de la balance des transactions courantes, voire des déficits publics.

Dans ce but, au XX^e siècle, les états ont massivement recouru aux dévaluations pour pouvoir faciliter leurs ventes à l'étranger (en augmentant le pouvoir d'achat des étrangers) et ainsi restaurer leur balance commerciale, mais cette pratique qui n'était pas possible en régime d'étalon-or est redevenue impossible entre pays de la zone euro (pour ce qui est du commerce au sein de la zone, qui représente l'essentiel du commerce international des pays concerné). La disparition d'un instrument (la dévaluation) donne d'autant plus d'importance aux politiques de rigueur, mais elle en masque aussi la nécessité (dans la mesure où se sont souvent des « attaques » sur la valeur de la monnaie qui servaient de signal d'alarme comme on a pu l'observer en France au cours du XX^e siècle).

La mise en pratique d'une politique de rigueur peut passer par plusieurs canaux : politique budgétaire, politique fiscale, politique monétaire.

Selon les époques et les situations, on a aussi parlé de « politique de refroidissement » (par exemple en 1963 en France) ou de « politique restrictive ». Dans tous les cas, le vocabulaire politique du gouvernement est choisi avec soin, car il ne s'agit pas d'inquiéter mais au contraire de rassurer, ce qui conduit à des évolutions sémantiques destinées à éviter de rappeler des épisodes mal vécus (en revanche l'opposition au gouvernement ne se privera pas, elle, de faire ce rappel).

Motifs de la politique de rigueur

Le but des gouvernements qui mettent en place des politiques de rigueur est :

• d’éviter l'accumulation de déficits publics qui gonfleraient la dette publique et créeraient autant de dépenses et d'impôts futurs (schéma de Ponzi) ;
• de freiner l'inflation qui, trop élevée, perturbe le bon fonctionnement économique ;
• de limiter le sur-investissement et les bulles spéculatives.

Pour maîtriser l’inflation, le gouvernement cherche à éviter de trop fortes hausses de salaires qui porteraient les salaires à un niveau trop élevé rendant la production des entreprises non rentable, évitant ainsi une augmentation du taux de chômage. Les hausses de salaire peuvent également provoquer une hausse générale des prix et ainsi engendrer un cercle vicieux.

Sur le moyen et long terme, la restauration des comptes publics et de la balance des paiements favorisent la confiance dans l'économie, la stabilité du taux de change, et augmentent l'investissement et les flux d'IDE (entrée de capitaux étrangers). À terme, la compétitivité économique est améliorée et donc la quantité d'emplois dans l’économie (en particulier dans le secteur privé) est plus élevée.

Moyens de la politique de rigueur

Il existe traditionnellement plusieurs leviers pour une politique de rigueur selon les priorités visées (inflation et / ou réduction des déficits) et selon les causes des problèmes à résoudre (inflation par les coûts, inflation par un déséquilibre entre offre et demande, etc.).

Le gouvernement peut agir par la politique budgétaire et fiscale (réduction des déficits voire mise en place d'un excédent ; réduction de dépenses et augmentation de certains impôts).

La politique monétaire (principalement augmentation des taux directeurs, augmentation du taux de réserves obligatoires des établissements financiers) permet de restreindre l'investissement et d’éviter les bulles spéculatives. Cet instrument-ci est souvent une prérogative de la banque centrale, si elle est indépendante du gouvernement. Dans ce cas, il peut arriver que la politique économique soit contradictoire, le gouvernement menant une politique expansionniste par exemple à des fins électoralistes (court-termisme) alors que la banque centrale conduit une politique de rigueur.

Le freinage de l'inflation et l'augmentation de l'offre

Une offre intérieure (c'est-à-dire la production des entreprises sur le territoire national) qui ne parvient pas à satisfaire la demande intérieure est source d'inflation et de déséquilibre de la balance des paiements (hausse des importations). Afin de réduire le déséquilibre, une politique de rigueur encouragera l'augmentation des capacités de production par une « politique de l'offre », et parallèlement pourra freiner à court terme la croissance des salaires.

L'État peut intervenir sur les salaires des ménages ; en bloquant l'évolution des salaires des fonctionnaires (qui représentent 23% des emplois en France^[1]), et des salariés des entreprises publiques (s'il y en a) ou enfin l'évolution des minima sociaux, l'État permettra une baisse temporaire de la demande globale de consommation de la part des ménages.

Le freinage de la demande et donc de la consommation provoquera à court terme une diminution du taux de croissance du PIB : c’est le « prix à payer » pour accroître le taux de croissance de long terme.

Dilemme des politiques de rigueur

Une politique de rigueur pouvant provoquer à court terme un ralentissement de l’activité économique, les gouvernements qui privilégient des objectifs à court terme (politique électoraliste) ne mettront pas en place de politique de rigueur, repoussant ainsi les problèmes et aggravant les perspectives économiques.

Les politiques monétaires de rigueur

Les banques centrales sont généralement détachées des objectifs court-termistes des hommes politiques ; elles peuvent ainsi privilégier la croissance économique de long terme, et dans ce cadre s’assurer d’un niveau d’inflation compatible avec une croissance équilibrée.

Ainsi, la Banque centrale européenne (BCE) a pour objectif principal la maîtrise de l'inflation. Certains^{[réf. souhaitée]} jugent qu'elle mène une politique de rigueur, ce qui n'est pas cohérent avec l'endettement croissant des ménages depuis 2002 dans la zone euro^{[réf. nécessaire]}.

Exemples de politiques de rigueur

Lors de la situation de crise de la France en 1958, Charles de Gaulle revenant au pouvoir, établira une politique de rigueur, déclarant^[2] :

« Avec mon gouvernement, j'ai donc pris la décision de mettre nos affaires en ordre réellement et profondément. Le budget en est l'occasion, peut-être ultime, très bonne en tout cas. Nous avons adopté et, demain, nous appliquerons tout un ensemble de mesures financières, économiques, sociales, qui établit la nation sur une base de vérité et de sévérité, la seule qui puisse lui permettre de bâtir sa prospérité. Je ne cache pas que notre pays va se trouver quelque temps à l'épreuve. Mais le rétablissement visé est tel qu'il peut nous payer de tout. »

En France, des politiques de rigueur permettant de maîtriser l’inflation provoquée par les chocs pétroliers eurent lieu sous les gouvernements Raymond Barre.

En France, le président François Mitterrand prit, en 1983–1984, le « tournant de la rigueur », après l'échec du programme commun.

Le Premier ministre François Fillon annonce le jeudi 6 mai 2010 un programme de maîtrise de la dépense publique et de réduction des déficits. Ce plan est aussitôt qualifié de politique de « rigueur^[3] » par Jean-François Copé, UMP, qualificatif aussitôt rejeté par Frédéric Lefebvre, autre UMP, qui préfère parler de « gouvernement rigoureux »^[4].

Politique de rigueur et crise de la dette publique (2010- )

La crise de la dette souveraine (Grèce, Portugal, Espagne...) a mis en lumière les limites de l’intégration européenne en matière monétaire, et suscité un renouveau du débat économique opposant partisans de la relance financée par la dette publique et partisans d'une politique de rigueur — favorables au désendettement (deleveraging) des États, des entreprises et des ménages^[5],[6].

À terme, selon le centre de recherche économique CEE Council, le retour à l’orthodoxie financière prôné par le gouvernement allemand et la BCE et la politique de rigueur généralisée qui en découle nécessiteront une révision du traité de Lisbonne, car ils pourraient avoir pour conséquence de réduire les prérogatives budgétaires et fiscales des États-membres au-delà des dispositions du traité dans sa forme actuelle^[7].

Notes et références

1. ↑ cf. Fonction publique française.
2. ↑ Discours sur la politique de rigueur, 28 décembre 1958, Charles de Gaulle
3. ↑ [1] Europe 1, 10 mai 2010
4. ↑ [2] Le Figaro, 10 mai 2010
5. ↑ cf. M. Nicolas J. Firzli : ‘Orthodoxie Financière et Régulation Bancaire’, Revue Analyse Financière, 1er Janvier 2010
6. ↑ Corporate Europe Observatory, ‘De quoi l'austérité est-elle le nom ?’, Dessous de Bruxelles, 6 mars 2011
7. ↑ Nicolas Firzli, « Greece and the EU Debt Crisis », The Vienna Review de mars 2010

Voir aussi

Articles connexes

• Politique économique
• Politique de relance
• Inflation
• Ajustement structurel